Mivel a magyar politikában eddig mindig bevált, hogy válság esetén Bokros Lajos megoldotta a helyzetet, akkor miért nem őt nevezik ki mindenkori gazdasági miniszternek?

Jelenleg a mai politikában csak hiteltelen tolvajok vannak

Egyedüli kivétel Jakab Péter ő még nem cseszte el.

A többi viszont.... még saját kötelet se érdemelnénk, inkább ugyan annál állítanám őket sorba....

Nem mindig, egyszer. És nem is a válságkezelés volt vele a baj. Ezen felül más is ért hozzá.

Most viszont másról van szó, ez nem válság, hanem torz gazdaság. Méghozzá nagyon torz. Ezt nem lehet néhány intézkedéssel rendbe szedni, már csak azért se, mert rengeteg embernek nem lehet azt mondani, mától teljesen mást kell csinálnod.

Gyurcsány azért mondott le mert demokrata volt. Az öszödi beszéd miatt hisztizett a nép, és a nép akarata miatt mondott le. Pedig azon kívül, hogy csúnyán beszélt benne, tartalmilag semmi kifogásolni való nem volt benne. Egyszerűen felszólította a képviselőket, hogy ne a kezüket tartsák a lóvéért hanem helyette mutassanak fel eredményt!

Viszont a válság megoldására épp, hogy neki voltak konkrét és épkézláb elképzelései, Orbánnak nem volt lövése sem, hogy kell egy válságot kezelni, 3-4 éven át (miután már 2 éve tombolt a válság) ő csak "az elmúlt nyócév" szöveget szajkózta. De semmi elképzelése nem volt, hogyan húzzon ki a válságból. Végül az EU és a németek húztak ki a szarból minket, nem a tehetetlen kormányunk.

Bokrost csak a baloldal hype-olja. Valójában rövidtávú elképzelései voltak csak. A legyen minden fizetős, duplán fizetős, legyen magasabb, több adó, az nagyon gyorsan rendberakja az államháztartást, de csak rövid ideig. Semmilyen gazdaságélénkítő ötlete nem volt. Tehát rövid távon lehet sikerként értékelni a tevékenységét, de hosszabb távon katasztrófához vezet az ő gondolkodása.

"Gyurcsány azért mondott le mert demokrata volt. Az öszödi beszéd miatt hisztizett a nép, és a nép akarata miatt mondott le"

Ha ebből egy szó is igaz lenne, akkor nem telt volna el majdnem 3 év az öszödi beszéd és a lemondása között.

"tartalmilag semmi kifogásolni való nem volt benne"

Valakinek ezek nem kifogásolhatók:

"Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz."

"Amit az azt megelőző hónapokban titokban meg lehetett csinálni úgy, hogy nehogy a választási kampány utolsó heteiben előkerüljenek olyan papírok, hogy mire készülünk, azt megtettük. Úgy őriztük a titkot, hogy miközben tudtuk és ti is tudtátok, hogyha el fog jönni a..."

Segítek értelmezni: Hamis költségvetési adatokat adtak meg. De ez csak a választások után bizonyosodott be.

Tehát Gyurcsányék nagyszerű válságkezelése egyszerű hamisítás volt.

"Viszont a válság megoldására épp, hogy neki voltak konkrét és épkézláb elképzelései, Orbánnak nem volt lövése sem, hogy kell egy válságot kezelni"

Ha igaz lenne, hogy a Gyurcsány-Bajnai kormányok olyan nagyszerűen kezelték a válságot, akkor Orbánnak nem kellett volna államcsőd közeli helyzetben átvennie az országot.

Bokros egyszerűen megírt egy neoliberális házidolgozatot:

növelni az állam bevételeit privatizáció révén (MOL, repülőtér, stb), megnyirbálni a szociális kiadásokat.

Elsőre garantált a siker, de ha Görögország útját nézzük, nem akkora buli.

"örökös .. miniszter" poszt sehol sem létezik.