Magyarországon mikor lehet majd bitcoinban is adózni?

Aham. Akkor nézzük csak, kisapám, miket is írtál korábban, amire nagyon nem akarsz emlékezni:

62. válaszod - időpont: 21:50

71. válaszod - időpont 1:32

Kettőt máris találtam.

Kicsit nehéz megszűrni azt a tömény vegytiszta ostobaságot, amiből a kommentjeid állnak, de sikerült ráakadnom az ominózus kommentekre. Megnéztem a százalékot is - igen, te írtad őket.

Erről szerintem ennyit, hogy ki a hazug. Az érdemi vitában már réges-rég elvéreztél, hiteltelenné váltál a baromságaiddal, mostmár csak mantrázással és hazudozással próbálod menteni a veszett fejsze nyelét, nem sok sikerrel.

alább meg a 72 es. elég hosszu de végig nincs szo benne valutárol, vagyis kettőből két hazugság a részedről.

"csak ép az átverés hiányzik az MLM-ből és a bitcoinbol"

Jaham, a Kairos, Botanoo, Zeek, Sciennet stb. is milyen tisztességes volt első ránézésre!

És milyen kár, hogy a csúcson üldögélő szervezők egyszercsak elkezdték tisztességtelenül csinálni, hogy 100 százalék haszon legyen a dologból, nem csak 99 százalék.

Voltak persze, akik megúszták, pl. L. Zsolt. Tribuszerné pedig egymás után négyszer került vissza a hűvösre.

csakhogy bitcoin esetén nincsenek szervezők se a csucson se alul se máshol, igy nincs aki az átverést végrehajtaná. ebben tér el nagyon a piramistol és az MLM-től. de az hogy valaki csalt akkor se jelentené azt h más is fog csalni ha hasonlitana ezekhez. Az emberiségnek csak a 3%-a bnöző, a 97% pedig nem s attol hogy ez a 3% bunöz, a 97% még nem fog.

"ezt is csak te találtad ki, ha bedőlt akkor mitől is ér 160 dollárt darabja?"

Forrás?

Gondolom erre se kapok semmit, csak egy Google találati listát. pontosan. "etherium árfolyam grafikon" te se adtál a dollár értékére semmilyen forrást.

Egyébként itt az én forrásom, parancsolj - az Ethereum tündöklése és bukása. - csak azt felejti ki hogy mennyiért adják veszik. a többi stimmel.

[link]

"de az nincs az okok kozott, ha fix mennyiség érme van előre betervezve, aminél több sosem lesz, max kevesebb."

Attól, hogy valamiből fix mennyiség van, és sose lesz belőle több, simán értéktelenné válhat.

csak ép inflálodni nem fog, most az inflácio volt a kérdés, az h értéktelenné válhat mindenre igaz beleértve a dollárt, de még olyasmire is igaz ami nem pénz. mondom: mindenre. van mikor maga az emberi élet is értékessé válik, miközben a jelenlegi kulturánkban az a legértékesebb.

"mert informatikailag lehetettlen többet előállitani."

Ez kb. egyenértékű azzal az állítással, miszerint 640K memória mindenre elég. És ilyet nem más, mint maga Bill Gates tett, akiből ki is nézem, hogy valamicskét ért a számítástechnikához.

azokba a gépekbe sokkal több memoriát nem lehetett belerakni, mert nem kezelték. ugyhogy a hasonlat igencsak találo.

megnézném hogyan bővitenéd fel azokat a gépeket a ma használatos 16-64 gigákra.

Valóban, egy darabig elég is volt mindenre. Aztán jöttek a 486-osok, és borult is az elmélet.

hasonlo itt is megtörténhet. a kérdés csak az nem fog e elöbb a dollárral megtörténni hasonlo. az tény hogy semmi se tart örökké, még a világegyetem se. kell forrás?

Ha az informatika képes volt előállítani valamiből X darabot, akkor képes lesz előállítani X+1 darabot belőle. Vagy X+1000 darabot is.

csak az már nem az lesz. XT-t se lehetett felbőviteni 16 gigára.

" ahhoz hogy plusz bitcoint gyártsd, magát az algoritmust kellene megváltoztatnod"

Nem az egyszerű felhasználók fognak bitcoint gyártani, hanem a piramis csúcsán lévők, hogy még több balek lépjen be a rendszerbe.

csakhát a piramis hiányzik aminek a csucsán lehetnének a bányászok. ők bányásznak a belekok pedig nem belépnek a rendszerbe hane tváltják a pénzuket bitcoinra aztán vagy vásárolnak vele vagy várnak mig többet ér. de a pénzváltás nem éppen belépés, megint a fogalmak keverednek a fejedben. vagy ha dollára váltok forintot akkor belépek a dollár rendszerébe? véglis igy is mondhatjuk, s sokan buktak is ezen, mikor esett a dollár árfolyama. szoval a dollár is átverés, ponzi, mlm?

Ugyanez volt Ponzival és a postai válaszlevél-kuponnal. Azt se sokszorosíthatta csak úgy odahaza bárki, csak a posta.

a bitcoint bárki sokszorosithatja, bár a szo nem megfelelő mert nem sokszorositás történik, hanem ujabb bitcoinok gyártása. szoval itt nincs megszabva hogy ki gyárthat uj bitcoint s ki nem. amugy bányászásnak nevezik, bitcoin bányászásnak.

A vége tudod mi lett? Hogy Ponzi teljes nyeresége 160 millió postai válaszlevél-kuponnal ért fel, a bibi ott volt, hogy az egész ismert világegyetemben összesen 27 ezer kupon létezett, egy darabbal sem több. Tehát fix mennyiség volt belőle,ugyanúgy, ahogy bitcoinból. A posta pedig, mikor rájött, hogy mire megy ki a játék, azonnali hatállyal beszüntette a kuponozást. És itt össze is dőlt a piramis.

csak ugye itt nincs egy posta vagy más szerv aki rájönne bármire is amit addig nem tudott. aki bányássza az tisztában van vele, mi ez, máskép nem is tudná bányászni. és mondom te magad is dönthetsz ugy bármikor, hogy bányászod, csak ahhoz ugye elöbb utána kéne jrni mi is ez. s ez ugy nem fog menni ha azt várod hogy más tolja alád a linkeket.

Ezek után ne akarja velem senki megetetni, hogy a bitcoinnal ugyanez soha de soha nem fog megtörténni, amikor jelenleg is meredeken ebbe az irányba tart.

mivel ahogyirtam alapjaiban kulönbözik, nehéz elképzlni hogy hasonlo történne vele. nincs olyan résztvevő aki rájöjjön valamire, mert a résztvevők alaposan ismerik a muködését. és nincs egy központi személy aki kitalált valami olyasmit amire rá lehetne jonni. ezek lényegi kulönbségek. a ponzit valaki elinditja haszonszerzési céllal, a bitcoinnal nem ez a helyzet.

"sok millio gépet kellene meghekkelned a kontinenseken s sok ezer szigeten, méghozzá egy időpillanatban, hogy ezt megváltoztasd."

Senkinek nem kell meghackelnie semmiféle rendszert ahhoz, hogy egy virtuális játékpénz egyik napról a másikra elértéktelenedjen. Az Ethereumnál se hackelt senki semmit, mégis bedőlt. ja 160 dollárra. az elértéktelenedés más téma, most itt nem arrol volt szo, hanem arrol hogy bele tudna e valaki nyulni a rendszerébe. amugy meg nem nevezhető játékpénznek azt amit több helyen fogadnak el mint a forintot, s az össz értéke sok sok milliárd dollárokban mérhető. vagy akkor a forint is játékpénz.

Szerintem te arra gondolsz, hogy sokan mások gépével bányászatnak bitcoint. Ebből jópár botrány volt is melóhelyeken, egyetemeken. A miértjén nem gondolkoztál el még soha? Akkor most elmondom neked: azért nem a saját gépét használja bányászatra, mert ha bedől a Ponzi-séma, akkor így nem a saját vagyonát fogja bukni, hanem másét. Gyakorlatilag más fszával verték a csalánt.

a villanyszámlán akart sporolni valamint igy a gépeket sem kellett megvennie ez volt az oka, nem a besőléstől valo félelme. ha bedől a bitcoin akkor ugyanugy elveszti a bitcoinjai értékét, ez fggetlen attol, hogy kinek a gépével bányássza. megint az jön elő, hogy az alapokkal nem vagy tisztban. lássunk egy példát. ha az arany értéktelenedne el, számitana neked, hogy a nálad levő aranyakat a te csákányoddal bányásztad vagy máséval. hát nem, ugyanannyi lenne a birtokodban levő aranynak akárhogy is bányásztad.

"akkor te nem érted a kereslet kinálat elvet. ha valamit sok ember akar megvenni akkor felmegy az ára."

Igen, ez nyilvánvaló. A bitcoinra viszont nemigen látom, hogy hosszú tömött sorokban vágyakoznának az emberek. Pláne azok, akiknek a mindennapi betevő előteremtése is komoly problémát jelent.

azoknak nincs befektetni valo pénze, amugy meg naponta adják veszik a bitcoint, vagy szerinted viccből több millio forint egy bitcoin értéke? ha senki se venné nem több millioért adnának 1 bitcoint.

" vagyis azonos mennyiség bitcoin kerlhet egyre több ember kezébe"

Azonos mennyiségű bitcoin hogy kerülhet egyre több ember kezébe?

Hogyan osztasz el 10 süteményt 50 ember között, hogy mindenkinek 1 egész jusson?

aki nem egészet vesz annak nem egész jut.

Akkor megkérnélek arra, hogy segíts rajtam. Van 10 ezer forintom. Ebből úgy szeretnék 20 ezret elkölteni, hogy 5 ezrem még maradjon a végére. Segíts, kérlek.

nem fog menni. ha 10 000 Ft-ot van akkor csak 10 000 Ft-ot tudsz elkölteni. Ez bitcoinra is igaz.

" ez igaz a forintra is a dollárra is s az aranyra is. "

Se a forint, se a dollár, se az arany nem fix mennyiségű.

nem a fix mennyiség igaz mind a négyre, más tulajdonságrol irtam.

"oszthatoság, ezt már leirtam."

Jaham, csak ha senkinek nem jut egy egész, akkor senki nem nyert vele semmit.

aki egészet vesz annak egész jut. amugy meg miért ne nyerne az akinek nem jut egész? amig a forint erősebb volt addig egyharmad forintért kaptál pl. zsemlét, s senki se lett attol kevesebb ha nem egy egész forintért vett bármit. ha megerödösne a forint akkor vehetnél fél,negyed tized, század forintért olyasmit ami annyit ért, volt is ilyen régen, még 2 filléres is volt ami 0.02 forintot ért. volt idő mikor annyi volt egy zsemle. senkit se zavar ha nincs egy egész forintja, ha megkapja érte azt ami kell neki. jelenleg 0.1 bitcoinért vehetsz egy vacak autot. 0.2 ért meg már egy trhető minőség, használhat használatautot.

"mégsem tudod, hogy a pénz egyik alaptulajdonsága, hogy oszthato. ha ez nem valosul meg akkor nem használhato rendesen pénzként, csak körlményesen. és a kereslet kinálat elvét sem tanitották meg egyetemeken?"

Igen, a pénznek ez az alap tulajdonsága.

A bitcoinból ezzel szemben (állításod szerint) fix mennyiség van.

Tehát használható a bitcoin készpénz-helyettesítésre? Nem.

a bitcoin készpénzként is használhat. nem annak a helyettesitésére, hanem készpénzként. mivel a bitcoin maga is pénz.

És máris túlbeszéltük.

"2019-ben az ember már sokkal jobban képes önálloan informálodni, mint valaha."

Igen, csak nem mindegy, milyen oldalakról olvas, és mit. És akik szépet és jót írnak a bitcoinról, vajon meggyőződésből teszik-e, vagy érdekből?

a legjobb ha nem csak elolvassa hanem a gyakorlatban jár utána. akkor nehéz lesz átverni. ha például eladnál egy bitcoint s megkapnád érte az x millio forintot, akkor már nehezen hinnéd el hogy nem ér annyit. amig csak olvasod innen onnan vagy hallgatod tőlunk addig meg vagy elhiszed vagy nem.

"ha meg én irom be akkor az nem hiteles. eleve miért nekem kell bebizonyitanom, miért nem magad jársz utána főleg azokután, hogy a wikipédiát nem fogadtad el?"

Akkor mégegyszer:

Aki állít valamit, annak kutyakötelessége az állítását bizonyítania. Nem pedig a másik sokmillió embertől várja el, hogy bizonyítsák az ellenkezőjét.

van ennek egy egyszerbb modja: annyit teszek hozzá: aki nem hiszi, járjon utána. amugy se te fogod nekem megszabni mi a kutya kötelességem. nekem ugy is jo ha nem hiszed el hogy mennyit ér egy bitcoin, eleve hiába hinnéd el, ha nem használod akkor nincs jelentősége, hogy mennyit ér. azt sem értem, nekem miért lenne az jo ha te végl valamilyen bizonyitás hatására elhinnéd? én itt elakadtam. te mondtál valamit, elmondtam tévedsz innentől kezdve azt kezdesz ezzel az infoval amit akarsz. te nekem elmondtad hogy a etherium beölt, azt hiszed bizonyitod egy linkel, én meg ha akarom, ma eladom 160 dollárért darabját akár bedőlt aká nem. ennyit a te bizonyitásaidrol. ilyen bizonyitásnak ugyan mi értelme lenne a részemről?

Bizonyítsd, hogy nem tartozol nekem egymilliárd forinttal...

"se a wkipédiát nem fogadtad el, se azt hogy 10 000 linken ugyanazt irják, akkor mégis mit fogadnál el?"

Már megmondtam: olyan szakmai oldalt, ahol feketén-fehéren leírják, hogy az adott fószer találmánya a bitcoin. Ugyanis én forrással alátámasztottam a magam állítását, tehát egy-null a javamra.

én meg azt a forrást nem fogadom el. 1:1

Vannak oldalak, akik Craig Wright-ot meg Elon Musk-ot citálták elő, mint a bitcoin atyját. Mindkettőről kiderült, hogy egy oltári nagy kamu, és ezek a pasasok közönséges csalók. A 444 selejtoldal Nick Szabo-t hozta ki a bitcoin atyjának, ami szintén kamu, már csak azért is, mert a 444-en tömény hazudozáson kívül más nincs. Ki is röhögték őket.

igen egyik se tudta bebizonyitani. tudok a csalásokrol, valoszinu többet mint te hisz én magam járok utána ezektől, nem kell megvárnom, mig más alámtolja a linket.

"akkormkezdjuk azzal, hogy felsorolod milyen weboldalakat fogadsz el."

Már leírtam: olyat, ahol leírják, hogy ez és ez volt a bitcoin feltalálója, és nem derült ki a végén, hogy hoax meg átrázás az egész, mint Craig Wright vagy Nick Szabo esetében.

az általam linkelt oldalak mind olyanok voltak. a wikipédián se derlt még ki soha hogy nem satosi a bitcoin megalkotoja. ráadásul ez megintcsak bizonyitott, megvannak satosi 10 évvel ezelötti beszélgetései a forumokon amik azota is ott voltak. akkori beszélgetései, amikor a bitcoin 1 forintot se ért, nemhogy 2-3 millio forintot, s senki sem tudta mi lesz belőle, beleértve magát satosit is. megvannak a beszélgetések forumtársaival, akikkel egyutt fejlesztette. ha ezt nem fogadod el bizonyitéknak, akkor semmit se.

" te 1 db weboldalt másoltál be, ami mégcsak alá sem támasztotta a te állitásodat se"

Alátámasztotta, ha elolvastad volna. Persze nem teszed meg, mert azonnal kiderülne, kettőnk közül ki beszél hülyeséget.

másik állitást támasztott alá, amiről mással beszéltél nem velem.

A 10000 közül egyet se voltál képes belinkelni, tehát az állításod továbbra is kamu.

egyet belinkeltem csak azt meg nem te fogadtad el, de ezekszerint a 10 éves forumbejegyzések is kamuk s a 10 000 oldal is. meséld el kérlek, hogy lehetne létrehozni 10 000 kamu oldalt a neten ugy hogy mind azt irja s egyik se ir mást? s vedd hozzá a sok millio idegen nyelv oldalt is ami sintén mind ugyanazt mondja. valaki meghekkelte mégis az interneten levő sok millio gépet, szervert egyebet, visszamenőlegesen 10 évre??? vagy hogy?

"kevered a dolgokat, én ilyent nem állitottam."

Visszakeressem? Időponttal, pontos idézettel együtt?

igen légyszives.

"nem az nem az én állitásom volt. ennyire ne keverd már a dolgokat."