Paks 2 azért van évtizedekre titkosítva mert lehet urán dúsító üzeme is lesz amit el akarnak titkolni a világ elől?

Pontosan!!! A hosszantartó eu-s vizsgálatok megfelelőnek tartották az urándúsító centrifugák fordulatszámát és engedélyezték az összeset! Az atombomba összeszerelő üzemet pedig a régi biciglitárolóban fogják majd álcázni! De erről senki nem tudhat!

Akár nézőpontból:

[link]

[link]

Nem, hanem azért, mert nagyon hátrányos a Paks 2 beruházás. Sokkal olcsóbb lenne a megújuló energia az atomenergiánál, és ha éppen "szél se fúj, és nap se süt" akkor is tudnánk külföldről venni, ami szintén olcsóbb lenne, de nekünk a drága elavult, nem biztonságos, környezetszennyező kell, mert az "orosz-magyar barátság" mindenek előtt.

Mit nekünk az, hogy nem tud a két Paksi atomerőmű gazdaságosan működni egymás mellett, mert a Duna vizével tervezik hűteni, de nem tudják, mert túl meleg, és olykor bizony alacsony a vízállás. Mit nekünk, hogy a több fokos vízhőemelkedés miatt állatok halnak ki.

Mit nekünk, hogy rohadt drága az egész eladósítjuk magunkat, de legalább még többe fog majd kerülni a tervezettnél, hiszen ha a vizes vébé és minden a többszörösébe szokott kerülni, akkor pont ez lesz majd a kivétel, és elhúzódik a kivitelezés szokás szerint, de a kölcsöntörlesztéssel pontosnak kell lennünk még akkor is, ha semmit nem termel a nem-kész erőmű.

Mit nekünk az, hogy mire megépül, addigra külföldön akár fúziós reaktor is lehet, ami biztonságos, olcsó, és rengeteg, sok országnak elegendő energiát termel...

Szóval nem. Szélerőmű telepítés betiltva, naperőműrendszer rendesen megadóztatva, hogy bizonyítsák, drága a megújuló energia.

A házakon lévő napelemrendszerek többszörösen meg vannak adóztatva: környezetterhelési adó, napenergia adó (ami jelenleg még 0%, de bármikor emelhetik), ill. adózni kell azért, ha többet termel, mint amennyit éppen fogyaszt a ház, és a hálózatba vezetik az energiát, és azért fizetnek, ill. fizetni kell akkor is az áfát, amikor vásárolod az energiát, pedig mennyivel logikusabb lenne, ha túltermelésnél csak kölcsön adnánk az energiát, túlfogyasztáskor meg visszakapnánk.

"Nem, hanem azért, mert nagyon hátrányos a Paks 2 beruházás. Sokkal olcsóbb lenne a megújuló energia az atomenergiánál, és ha éppen "szél se fúj, és nap se süt" akkor is tudnánk külföldről venni, ami szintén olcsóbb lenne, de nekünk a drága elavult, nem biztonságos, környezetszennyező kell, mert az "orosz-magyar barátság" mindenek előtt."

Azért ezt helyesbiteném. Az atomenergia használatának az oka egész egyszerűen annyi, hogy a jelenlegi technológiával egyetlen megújuló energiaforrás sem képes azt kiváltani, legfeljebb kiegészitő energiaforrásként alkalmazható. Vagy a hatásfoka sokkal rosszabb, vagy az előállitott energia hatékony tárolása megoldhatatlan probléma, de perpillanat nincs ami helyettesithetné.

Az meg pláne nem úgy működik hogy nincs elég áram, akkor veszek a szomszédtól...