Mi a véleményetek arról, hogy ugyan csökkent az államadósság aránya, de maga az adósság csak nőtt?

Természetesen ez a kérdésed is felesleges. A többiek kedvéért azért leírom. Ti melyiket választanátok?

1. Havi 150 ezer Ft fietés, és 500 ezer Ft adósság.

2. Havi 500 ezer Ft fizetés, és 1 millió Ft adósság.

Ezért nem szokták a nominális értéket nézni, kivéve azok, akik azon vergődnek, hogy bebizonyítsák, hogy minden rossz. Éhezünk, fázunk, félünk...

#6 Tökéletes választ kaptál a kérdésedre Kolompár Achillesztől, mi nem világos benne hogy megismétled?

De akkor dedósabban: nem felesleges szőrszálhasogatás, van közgazdasági jelentősége, de ettől még lehet rá mondani, hogy "csökkentettem az adósságomat". Pontosan amiatt amit a válaszban megkaptál, mert könnyebben és gyorsabban ki tudod fizetni a nagyobb adósságot is ha több a pénzed, jövedelmed.

Ahogyan más is írta, ami lényeges, hogy milyen arányban van benne a devizaadósság, mert az állam bevétele nem a devizában, hanem forintban keletkezik, az ország lakosságának arra van hatása. Ha az itt élők jobban élnek, többet keresnek - akkor többet is adóznak belőle forintban. A deviza árfolyamát viszont nem ez szabja meg és akkor is nőhet a deviza-forint árfolyam, ezzel az államadósság, ha egyébként az ország állapota jobb lett.

A hitel visszafizetése pedig nem minden áron lehetséges. Nem mondhatod azt hogy semmiféle hitelt nem veszel fel - mert akkor nem tudsz fejlődni és nem lesz amivel a következő törlesztéshez megteremtsd a forrásokat - megint hitelt kell felvenned hozzá. Pontosan ez ment a ballib kormányzatok alatt, hogy a gazdaság fejlesztése elmaradt és a megszorítások meg a csökkentés, eladás volt az egyetlen amire képesek voltak. Ezért romlott a gazdaság állapota, nőtt az infláció és kellett újabb meg újabb hitel 1994 után is meg 2002 után is.

Ez olyan, mintha a kövér embernél úgy akarnál azonnali és drasztikus testsúly csökkenést elérni, hogy levágod a lábát.

A Fidesz elég sok adósságot vett fel, és 2010-ben az IMF hitelnél is eléggé ellentmondásosan viselkedtek. Nevezetesen arra gondolok, hogy az MSZP igényelt egy halom hitelt, hogy legyen devizatartaléka, hogy stabilizálja a forintot. A készenléti hitel kamata nagyon olcsó volt a világpiaci hitelhez képest, míg a lehívott és elköltött hitelkamat jóval drágább. Persze volt, hogy az MSZP is költött belőle, de a Fidesz rendesen elköltötte az egészet. Statisztikában ez úgy mutatkozott meg, hogy az MSZP verte adósságba az államot, és a Fidesz kormány, amikor ténylegesen felvette és eltapsolta az IMF hitelt, akkor meg gazdasági fellendülésként jelentkezett, hiszen a pénz ténylegesen bekerült az államkasszába.

Tehették volna azt is, hogy azt mondják, hogy köszönjük, nem nyúlunk ahhoz a készenléti hitelkerethez, és már nincs is rá szükségünk, úgyhogy kisebb lett volna az államadósság, de hát a Fidesz szeret költeni, hiszen akkor tud lopni is.