Miért baj, ha Orbán Viktor az ország 2/3-ának véleményének tesz eleget?

"De hozzunk rá törvényt, hogy lehessen. Ez esetben még ezt is támogatom!"

Nahh, egy fideszes, aki legalább nem próbálja eladni magát demokratának. Milyen szép is az őszinteség.

#10

"Visszamenőlegesen..."

Mit szólnál hozzá ha hoznának egy olyan törvényt, hogy visszamenőlegesen a gépkocsi vásárlásának időpontjától mindekinek 10.000FT/100 km büntetést kellene fizetnie környezet-szennyezésért? (Esetleg a dieseleknek 15 ezret - kivéve elektromos autó.)

"Mit szólnál hozzá ha hoznának egy olyan törvényt, hogy visszamenőlegesen a gépkocsi vásárlásának időpontjától mindekinek 10.000FT/100 km büntetést kellene fizetnie környezet-szennyezésért?"

Ilyesmit csak egy lipsi kormány hozhatna, szóval mostanság nem áll fenn a veszélye, amilyen foggyosok vagytok (lásd erre a kérdésre adott negatív reakciók alapján)!

Nem szeretnék Dr. Orbán Viktor Magyarország Mihály Béla Jenő miniszterelnök úr helyében lenni, mert ha a patai erőtartalékai pártjára áll, a magyarok köpik le, ha meg a magyarok pártjára áll, akkor sok "értékes" szavazattól esik majd el.

Ezért, szinte biztos, hogy a jól bevált szokásához fog nyúlni, aminek az a mottója, hogy: Ne azt nézzék amit mondok, hanem azt amit csinálok.

Így a patai tesók is egy kis pízecskéhez juthatnak és a parasztok is imádhatják tovább a bálványukat.

"Egyrészt a századvég jól szokott mindig mérni. Az Onkormányzati választásokat is jól mérte, ha megnézed többen szavaztak Tarlósra mint 5 éve. Viszont most az ellenzékiek elvittek külföldieket is szavazni, akik nem voltak benne a kutatási mintában. Ez okozta a nagy városokban a baloldali győzelmet. "

Látod, abszolút tájékozatlan vagy. 38 ezer külföldi volt a névjegyzékben, Karácsony viszont 46 ezer szavazattal verte Tarlóst. Tételezzük fel a lehetetlent, és mondjuk azt, hogy a külföldieknél 100%-os volt a szavazási hajlandóság és 100%-ban Karácsonyra szavaztak, még akkor sem lehet azt mondani, hogy miattuk vesztett Tarlós. Egyszerűen nem jön ki a matek.

"Amennyiben nem egy EU-s elfogult bíróság ítélne soros embereivel, akkor biztosra veszem hogy Orbánnak és a lakosság 2/3-ának adnának igazat."

Nem egy EU-s bíróság hozza/hozta az ítéletet. Lennél szíves utána olvasni a dolgoknak?

"A lakosság 2/3-aának ítélete elegendő, hiszen ekkora felhatalmazással alkotmányozni is lehet, ami I-fokú ítéleteket helyez hatályon kívűl."

A hatalmi ágak szétválasztása szerint nem. Van a törvényalkotás, a végrehajtás és a bíráskodás. Orbán miniszterelnökként a végrehajtó hatalom feje, semmi beleszólása nem lenne szabad, hogy legyen a bírósági ítéletekbe. Nem létezik olyan szabály (nem is létezhet), hogy akinek 2/3-a van, az korlátlan hatalommal élhet minden felett az országban.

Utána látom sikerült egy másik kérdés alól kilopnod egy hozzászóló szövegét (mert nem hiszem, hogy te ugyanaz a személy lennél), csakhogy az azt követő cáfolást nagy elegánsan lehagytad. Odáig persze eljutottál, hogy lepontozd, kár is tagadni.

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__10..

És csak a mihez tartás végett, én is bemásolom erre a gyönyörű hosszú szövegre a cáfolatomat és ellenérvemet, meglátjuk tudsz e majd egyáltalán reagálni.

--Idézet kezdete:

"A MAGYAR törvények senkinek nem biztosítanak lehetőséget arra hogy egy BÖRTÖNBEN megillesse őket azért kártérítés, mert hogy börtönben vannak."

Nem is azért mennek a perek, hanem a börtönkörülmények miatt. Te is tudod, csak próbálod a saját szádíze szerint hajlítani a valóságot.

"A börtönben ülő pert indítók sem a magyar törvények alapján jogosultak kártérítésre, hanem ezen egyezmény miatt, amiben elismeri a magyar állam egy másik testület döntését, mint felettes szervét."

Tévedés, a magyar törvénykezésben benne van a rabok kártalanítási joga (bv. tv. 1 fejezetéből):

"10/A. § * (1) Kártalanítás jár az elítéltnek vagy az egyéb jogcímen fogvatartottnak a fogvatartása során a jogszabályban előírt élettér biztosításának hiánya és az ehhez esetlegesen kapcsolódó más, a kínzás, kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód tilalmába ütköző elhelyezési körülmény, különösen az illemhely elkülönítésének a hiánya, a nem megfelelő szellőztetés, világítás, fűtés vagy rovarirtás (a továbbiakban együtt: alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények) által előidézett sérelem miatt. A kártalanítás minden egyes, az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények között eltöltött nap után jár. A kártalanítás megfizetésére az állam köteles."

"Ha a MAGYAR miniszterelnök kimondja, hogy szerinte nem helyes ha a magyar törvényeket felülbírálják és ezt a magyar állam nem hagyja tovább, az nem diktatúra, hanem egy megkésett kijelentés, mert már 9 éve meg kellett volna tenni."

A magyar miniszerelnök a végrahajtó hatalom feje, nincs beleszólása a bíróságok ítéletébe. Ez a hatalmi ágak szétválasztásának elve, amit Orbán most megsért, mert nem csak egy kijelentésről van szó, hanem tevékeny akadályoztatásról.

"Végre ebből a szempontból is el kellene jutni oda, hogy Magyarország nem csatlósa, gyarmata vagy más módon alárendeltje egy Európai Egyesült Államoknak, hanem egyenjogú, szuverén tagja az EU-nak, saját törvényekkel és saját döntési jogkörökkel."

Az Európai Uniónak ehhez semmi köze, ráadásul az Orbán kormány által bevezetett intézkedéseknek hála a jelenlegi helyzet.

"Tegyük fel hogy a következő EP választásra megváltozik az európai közhangulat és mondjuk mindenhol a szélsőjobbos pártok kerülnek hatalomra, elérik, hogy az Emberi Jogok Bíróságában többségbe kerüljenek a velük szimpatizáló bírák."

Nem az Európai Parlament választja az Emberi Jogok Európai Bírósága tagjait.

"ITT, ebben az országban azok az érvényes törvények amiket ebben az országban az állampolgárok a képviselőik által meghoztak. "

A hangsúlyos ismétlés kedvéért, a mi, magyar törvényeink szerint kapnak kártérítést a rabok a rossz börtönkörülmények miatt.

És ehhez az eljáráshoz nincs köze még az EJEB-hez sem. Az EJEB 2015-ben kötelezte a magyar államot, hogy tartsa be az általunk 1992-ben már elfogadott Emberi Jogok Európai Egyezményét, ami tiltja az embertelen, megalázó bánásmódot minden ember irányába. Az, hogy a hazai börtönökben a rabok rossz körülmények között vannak tartva, ami törvényellenes, azt nem csak az EJEB állapította meg, hanem már előtte, 2014-ben az Alkotmánybíróság is. Az Alkotmánybíróság egy olyan kormányrendeletet semmisített meg, ami a raboknak járó 6 köbméter mozgásteret onnantól kezdve nem kötelezettségként, hanem lehetőségként írtak volna elő. Ezt a 6 köbmétert sem tudták biztosítani előtte a raboknak, a börtönkihasználtság napjainkban is 100% fölött van. A rendelet arra adott volna lehetőséget, hogy büntetlenül még több rabot lehessen 1 zárkába helyezni, akár egymás fején-hátán. Ezt az Alkotmánybíróság embertelennek és megalázónak minősítette.

Visszatérbe az EJEB-re és az Emberi Jogok Európai Egyezségére. Itt van hozzá a link:

[link]

Az EJEB csak arra szólította fel a magyar államot, hogy szüntessék meg a még a saját törvényeink szerint is jogsértő állapotokat. Erre a kormány készített is egy akciótervet, ami tartalmazta, hogy a rabok kártalanítási rendszerét, illetve azt is, hogy újabb börtönöket fognak felhúzni, könnyebben lehet majd szabadlábra helyezni őket stb. stb.

Nem az EJEB ötlete volt a kártalanítás, annak intézményesítése az Orbán kormány találmánya és törvénye. Sehol sem fogtok olyan dokumentumot találni, ahol az EJEB bármiféle anyagi kártalanítást javasolt volna a raboknak, az egyedüli dolog amit csináltak az az, hogy rászóltak a kormányra, hogy oldja meg a helyzetet. Hogy hogyan, az már nem az ő bajuk, ahogy általában egyik baróságnak sem a baja.

És hogy még egy kicsit megforgassam a kést a hazugság szívében, nemcsak az Alkotmánybíróság, nemcsak az 1992-ben elfogadott Emberi Jogok Európai Egyezménye, nemcsak a magyar rendeletek (6/1996. (VII. 12.) IM) hanem még Magyarország Alaptörvénye is értekezik arról, hogy embertelen, megalázó büntetést senkire se lehet mérni (III. cikk).

Lényeg a lényeg, ez nem egy olyan téma, hogy a csúnya EU egyik napról a másikra ránk erőlteti a csúnya akaratát. Itt magyar törvények, magyar rendelkezések, magyar eljárásrend és magyar akarat és felhatalmazás szerint történtek úgy a dolgok, hogy most visszanyal a fagyi, amiért Orbánéknak derogált börtönt építeni, vagy bármit is kezdeni a helyzettel.

Sajnálom, de ez a nagy büdös igazság.

UI.: és nehogy elkezdjetek most azon pattogni, hogy mi számít embertelennek és, hogy egyáltalán megérdemlik e ezt a rabok.

Ezek a kérdések szubjektív megítélés alá tartoznak, én csak azt írtam meg, hogy a jogi hátterét a dolgoknak mennyire felesleges "külső hatalmakra" kenni. Nem lehet a végtelenségig másra mutogatni.

Ami pedig a kártérítési pénzek visszatartását illeti, mondja már meg nekem egy fideszes, hogy akkor az áldozatok hogy fognak hozzájutni a nekik járó kártérítéshez?

Mert elég ritka az az eset, hogy az elítélt, a neki járó összeget saját tulajdonában is tarthatja. A legtöbb esetben az elkövetett bűncselekménynek anyagi következményei is vannak a betört kirakatüveg megfizetésétől kezdve egészen a megölt áldozatok hozzátartozóinak a lelki/érzelmi (nem tudom hogy fogalmazzam meg) kártérítéséig. A raboknak ítélt összegek az áldozatokhoz kerülnek, szóval áttételesen ugyan, de a kifizetések megakadályozása nem a raboknak okoz gondot, akik így is úgy is ott ücsörögnek a zárkában, hanem az áldozataiknak, akik sehogy máshogy nem fogják tudni behajtani az elítélttel szembeni tartozásukat.

És ha mindenképpen ragaszkodunk ahhoz, hogy a rabokat sz'r körülmények között tartsuk (és ezalatt nem az elzártságot kell érteni a nap 23 órájában, nem azt, hogy többekkel kell osztozni a cellán és a wc-n, nem is azt, hogy parancs szóra történik a kelés, fekvés, evés, tisztálkodás, vagy hogy sz'r a kaja íze és szürkék a falak, vagy hogy néha elpics"znak a rabtársak, mert...ezekre nem jár semmi kártérítés), akkor miért, ismétlem miért tartunk fenn olyan börtönöket, mint a kecskeméti?

És legfőképpen, miért a fideszes képviselő kapja a luxusbörtönt és miért pl. a random füves gyerek 7+1 fős zárkát romákkal megpakolva?

[link]

--Idézet vége.

Origo-s "forrás" XDXD

A kétharmad az van is tán 30%.