Mit gondoltok arról,hogy a kormány ösztönözni fogja a home office terjedését?

A munkavégzéshez szükséges eszközöket (és egyéb feltételeket) a cégnek kellett eddig biztosítania. Nem dolgoztam még olyan irodában, ahol nekem kellett volna bevinni a számítógépet.

Mostantól ezen mondat alapján legalábbis a cég azt mondhatja, hogy otthonról fogsz dolgozni. Ha nincs számítógéped, vegyél egyet és mi beszállunk a költségekbe. De attól még a saját pénzedből kell venned munkaeszközt.

Érted?

Persze egyelőre felesleges ezen vitatkozni, amíg nem jelenik meg a tényleges szabályozás. De a mondat maga csak annyit jelent, hogy a cég támogathatja a munkaesköz vásárlást és nem azt, hogy biztosítania kell a munkaeszközt.

7

Pont erre gondoltam!

Hogy milyen klassz lenne, ha kapnék egy szuper sütőt otthonra, és otthon sütném meg a napi elvárt adagot. Este meg bevinném. Vagy amikorra kell, bevinném.

"Nem dolgoztam még olyan irodában, ahol nekem kellett volna bevinni a számítógépet."

Mondjuk én olyan céget se ismerek, ahol miután megszűnt a munkaviszonyod megtarthattad az eszközöket. Itt pedig ilyen eszközökről beszélünk.

"Mostantól ezen mondat alapján legalábbis a cég azt mondhatja, hogy otthonról fogsz dolgozni."

Nem, ezen mondat alapján KÖZÖSEN megegyezhettek, és ha nincs eszközöd, akkor mondhatod, hogy nem. És ebben az esetben lehet olyan megállapodás, hogy dolgozz otthonról és cserébe mondjuk állják az eszköz költségének felét.

Nem szerepel a mondatban a megegyezés szó, sem az, hogy az eszközt megtarthatod, csupán annyi, hogy a munkáltató hozzájárulhat a mukavállaló költségeihez.

De ahogy írtam, várjuk meg a hivatalos szöveget, akkor majd kiderül.

"Nem szerepel a mondatban a megegyezés szó"

Csak szerződést kell róla kötnöd a munkáltatóval, mivel ezt jelenti azt, hogy le akarják szabályozni. Ha nem foglalod szerződésbe, akkor a szabályozás nem is vonatkozik rád, mivel semmi bizonyíték nincs róla, hogy tényleg homeoffice-ból dolgoztál.

Ha valamilyen szerződésben le van írva, akkor neked alá kell írnod, vagyis bele kell egyezned.

"sem az, hogy az eszközt megtarthatod, csupán annyi, hogy a munkáltató hozzájárulhat a mukavállaló költségeihez"

Ez szintén logikusan következik. Ha a munkáltató nem tudja karban tartani, akkor nyilván nem fog rá igényt tartani. Utolsó nap szétvered egy baseball ütővel, akkor szerinted visszavenné? Nem, eleve arra készül, hogy az a te eszközöd lesz végig.

Megint olyanokat írsz, amik nem következnek a mondatból. Az első szitud gyakorlatilag kényszerítés: "belemész vagy nem alkalmazunk."

A másodikban feltételezed, hogy az eszköz a munkavállaló tulajdona lesz.

De megint csak azt tudom mondani, hogy mindkettőnk elképzelése speukláció, amíg nincs hivatalos szöveg.

"Megint olyanokat írsz, amik nem következnek a mondatból"

A mondatból nem, abból következik, hogy milyen törvényt fognak hozni.

Mellesleg: "A tervek között szerepel a munkáltató és munkavállaló közötti megállapodás új alapokra helyezése, ami mindkét fél érdekeinek érvényesítését segítheti"

De a következő mondat is erről szól: "a munkáltató és munkavállaló közötti megállapodás új alapokra helyezése, ami mindkét fél érdekeinek érvényesítését segítheti"

Miontha nem ugyanazt olvastuk volna.

"Ezek nem tartalmaznak konkrétumokat, szóval nem lehet velük mit kezdeni"

Semmi nem tartalmaz konkrétumokat, mivel nem láttuk, hogy milyen törvényt akarnak hozni.

Viszont a cikk alapján akartuk megtippelni, hogy mi lesz. A cikk alapján, amit mondtam, az igaz.