Kedves érintett fideszesek, az miért lenne szerintetek baj, ha jogállamisági feltételekhez kötnék az uniós támogatások kifizetését?

Nem lehet számszerűsíteni, mégis mindenki meg tudja mondani, hogy É-Koreában nincs demokrácia. Kínában nincs jogállamiság. Akkor mégis meg lehet mondani számszerűsítés nélkül is?

Miért ne köthetné az EU a támogatások kifizetéséhez? A csatlakozási kritériumok között szerepel többek között a jogállamiság betartása. Ha valaki nem tartja be az által elfogadott feltételeket, akkor miért fogadja el a pénzt? Marha egyszerű, valahogy szankcionálni kell azokat, akik tojnak a jogállamiságra, az emberi jogokra. Nincs ezzel semmi gond, nagyon helyes.

Te örülnél, hogy mondjuk Magyaro. az EU egyik legkevésbé korrupt és a demokráciát, jogállamiságot leginkább tiszteletben tartó országaként fizet az EUba egy rakás pénzt, aminek aztán jó része az EU legkorruptabb országának miniszterelnökének és haverjainak a zsebébe kerülne? Te nem háborodnál fel, hogy az adóddal egy korrupt miniszterelnök vagyonosodását támogatod? (tudom, hülye kérdés, hiszen nyilvánvaló, hogy nem zavar, de tegyük fel, hogy egy még korruptabb országot támogatna az EU a közös pénzből)

#21 Próbálod magyarázni az igazadat de közben nagy butaság lett belőle.

Az észak-koreás példád olyan, mintha kitennél az asztalra egy fél marhát, egy halat, egy csirkét meg egy kiló krumplit, majd azzal jönnél, hogy ha szemre nem lehet megmondani hogy a marhahús, a hal vagy a csirkehús tartalmaz-e nagyobb mennyiségben zsírt, akkor miért mondjuk a krumplira hogy abban nincsen zsír. Szimplán amiatt, hogy a krumpli nem hús és ennyi.

Az EU tagállamairól van szó, amik mind egytől egyik demokráciák - hiszen ezért vették őket fel a közösségbe. A BELÉPÉSKOR kellett teljesíteni azokat a kritériumokat amik elő voltak írva és azóta is pontosan meghatározott kritériumokat kell betartani amiket ellenőriznek is. A jogállamiság nem ilyen kritérium, az egy általános megfogalmazás - azt jelenti, hogy be kell tartani a jogszabályokat, a szerződéseket és egyezményeket.

Most pontosan az a lényeg, hogy amit számon akarnak kérni, mint jogállamiság AZ nincsen sehol leírva. Nincsen róla szerződés, egyezmény vagy törvény. ELŐSZÖR EZT kell megalkotni és UTÁNA lehet számon kérni.

Ha leül a 27 állam vezetője és megbeszélik, hogy a jogállamiság annyi, hogy Mari néni tyúkja kotkodál-e akkor ha felolvassák neki a tagállam nevét - majd ezt leírják és az EU parlament is megszavazza - a tagállamok parlamentjei ratifikálják, akkor onnantól ha felolvassák Mari néni tyúkjának hogy Magyarország és kotkodácsol rá, akkor majd ki lehet mondani hogy ezek szerint Magyarország nem jogállam. Mert lesz egy fix, ellenőrizhető elvárás és azt nem teljesítette az ország. Most viszont nincs ilyen. Éppen annyit számít ha a holland miniszterelnök közli, hogy Magyarországon nincsen jogállam, mintha Mari néni tyúkja kotkodálna - semennyit.

Pont mint a te hazugságaid.

Nem értünk egyet és ez már így is fog maradni azt hiszem. Azt írtad, hogy a jogállamiság nem mérhető. Én erre hoztam a példát, hogy bár nem mérhető számszerűleg, mégis egyértelmű, hogy a felsorolt országok nem igazán sorolhatók azok közé. Tehát mégiscsak meg lehet állapítani számok nélkül is. Az EU is már többször is megmondta, hogy Mo. nem felel meg ezeknek a feltételeknek és soha nem alap nélkül, csak úgy a levegőbe, hanem példákkal.

Orbán egyértelműen attól tart, hogy ha jogállamisághoz kötnék a pénzeket, akkor Mo nem kapna. Vajon miért? Ha annyira minden rendben és ugyanolyan demokrácia meg jogállamiság van, mint az EU többi országában (kivéve Lengyelo.-t), akkor mégis mitől fél? Sorostól? Hogy ő haragszik Orbánra és annyi pénze van, hogy az EU összes országát befolysáolni tudja és az a fő életcélja, hogy Orbánnak keresztbe tegyen? Vagy miért fél annyira ettől a feltételtől?

#16 'Nem írtad, hogy szerinted hogyan lehet számszerűsíteni a jogállamiságot." Persze, hogy nem írtam, mert szerintem ezt nem lehet.

Azért mondom, hogy ilyen elvont dolgokat nem lehet költségvetési terezésbe vonni.

(Nyilván sokkal több költségvetést,üzleti tervet, egyesületi beszámolót 1-3-5 éves tervet csináltam, mint akárhány államtitkár, azért tudom)

Tehát annak kellene sorolni a paramétereket, aki a kifizetési tételeket ettől tenné függővé!

Azt megtárgyanák, elfogadnák, aztán felőlem mehet.

Csak a tervezőnek minden rublika esetére világos szabályt kell mondani.

Az nagyon kevés, hogy É-Korea nem jogállam, ez nem ellenpéldák tárháza, hanem leírandó algoritmus.

Nagyon nem az én asztalon, de beletenném pl a jogi eljárások hosszát.

Beletennék egy Unió szintén egYséges, mondjuk 2%-os mintav3telt országonként, hogy mennyire tartják igazságosnak az ítéleteket, még hasonlók.

A csatlakozás azért tart olyan sokáig, mertezerszám kell egyeztetni és változtatni egY belépő ország jogrenszerén, a halálos ítéletek kiiktatásától az uborka szabványig.

Ezeket kell súlyozni, még pénzügyi szorzókkal ellátni, és akkor OK.

De szerintem nincs sok értelme.