Ha kitüntetnek valakit, a liberálisok miért nem a munkásságát nézik és miért a politikai nézeteket?

Részben jogos felvetés, ez a 444 színvonalát minősíti (ami persze még mindig fényévekkel színvonalasabb, mint a kormánymédia).

Ugyanakkor a kitüntetések az államtól jönnek, tehát elsősorban politikai üzenetük van és nem feltétlenül a teljesítmény számít, úgyhogy szerintem nem gond, hogy ezt az oldalát is kidomborítják a témának.

De egy rendes lap valóban felsorolta volna az érdemeket is.

"még lehet jó történész"

És az? Vagy csak politikai vonalon kapott kitüntetést, mint mostanában szokás?

A teljes mértékben félrevezetett, ennek megfelelően torz nézeteket valló kérdező számára nincs mondanivaló. Minek, úgyse értené.

Ami viszont a kitüntetést illeti, tudható, hogy mostanában kitüntetést nem objektív érdemekért, hanem lojalitásért adnak. Ezért (sok más, nemcsak a Fidesz általosztogatott kitüntetés esetén is) a kitüntetés értékét az osztó és kapóember együttes minősége határozza meg (sajnos nem a cselekmény).

Raffay-t illetően, történészként kiemelkedőnek nem nevezném, de az élvonalhoz közelinek igen. Hogy munkásságáért érdemel-e kitüntetést, nem tisztem megítélni. Mindenesetre a rendszerváltás utáni első, viszonylagosan objektív Trianon tanulmány-gyűjtemény és elemzés az ő nevéhez köthető (sok mindenhez akkoriban még nem lehetett hozzáférni Párizsban sem). Emberi habitusával egyet nem értenék, bár kétségtelen, az ő területén politikai lojalitás nélkül nehéz Magyarországon kiemelkedőt alkotni. Ennek is van történelme és hagyománya errefelé.