A liberálisok általában miért nem támogatják a szabad(abb) fegyvertartást/viselést, miközben egyéb ügyekben meg a szabadságjogok szélesítése mellett küzdenek?
Nos, miért van ez?
Rengeteg egyéb szabadságjog mellett kiállnak, melegházasság, melegek örökbefogadása, nemváltó műtétek, abortusz, stb.
De az állampolgárok fegyvertartáshoz való jogát viszont teljesen ellenzik.
válasza:"A fent említett példák semmilyen hatással nincs más emberek életére."
A legtöbbről lehet vitatkozni de azért pl. az abortuszról azt állítani hogy nincs hatással mások életére elég meredek kijelentés. Sőt, a végeredmény mindkét esetben ugyanaz: kioltott élet. És nem, nem vagyok egy puritán vallásos "nemaszturbáljmertelsorvadagerinced" féle ember.
A bűnözőt meg eleve nem érdekli hogy regisztrált e a fegyver amit használ, plusz ha ölni akar talál rá módot (kés, vipera, baseballütő, sósav, puszta ököl stb.). A terroristának se kell gépfegyver, elköt egy teherautót mint Nizzában aztán megy a beígért 72 szűzért a túlvilágra. Aki szerint az eszközök betiltásával megoldódik a valódi probléma az illúziókban ringatja magát.
válasza:Ne találj kikérdező mondvacsinált, és főleg hamis érveket. A problémád fogalomzavarból keletkezik.
Te szabadságjogokról, ezek szélesítésről beszélsz. Eközben nem veszed észre, a fegyver kényszerítő eszköz és nem a szabadságé. Valójában te a szabad kényszerítést szeretnéd. Azt hiszed, a magad számára, mert nem tudod: ki fegyvert fog, fegyver által vész el.
válasza:"a fegyver kényszerítő eszköz és nem a szabadságé."
De ha téged kényszerítenek fegyverrel akkor azt kívánod bárcsak megvédhetnéd magad valamivel. Fogjátok fel: a fegyver nem jó vagy rossz, a fegyver egy tárgy. A használója (és az indítéka) a jó vagy rossz. Ha jó akkor a fegyver megléte életbenmaradást és szabadságot jelenthet, ha rossz akkor valóban kényszert és elnyomást. De:
"Az igazság nélküli erő = erőszak. Az erő nélküli igazság = tehetetlenség."
"Te szabadságjogokról, ezek szélesítésről beszélsz. Eközben nem veszed észre, a fegyver kényszerítő eszköz és nem a szabadságé. Valójában te a szabad kényszerítést szeretnéd. Azt hiszed, a magad számára, mert nem tudod: ki fegyvert fog, fegyver által vész el."
Nem, én a szabad önvédelem jogát szeretném.
Ahol szabadon megválaszthatom, hogy ha én lőfegyverrel akarok védekezni, akkor tehessem meg.
válasza:Ha megnézed a nyugat európai "liberális" országok fegyvertartási törvényeit azok szerintem megtalálják az egyensúly az amerikai "tartsunk otthon gépágyut" felfogás és a magyar "tiltsuk be a dugós puskát is mert durran" felfogás között.
Magyarországon a politikusok valami miatt nagyon félnek attól hogy a lakossság a legegyszerűbb fegyvereket is birtokolja, mondjuk egy 22-es kispuskát.
Ez ugyanúgy igaz a szocikra mint a fideszre. Talán ez az egyetlen téma amiben egyetértenek.
Egyébként ez tökéletesen mutatja, hogy nincs összefüggés a lőfegyvertartás szigorúsága és az emberölések száma között.
Az USA például csak a 94. a listán, és rengeteg olyan ország megelőzi, ahol nincs szabad fegyverviselés.
Argentina 88., pedig ott tiltva van a lőfegyver tartás/viselés.
Finnország, ahol sokkal liberálisabb a fegyvertartás, mint Mo-n, a 157. a listán.
De a többi skandináv államban is jóval könnyebb legálisan fegyverhez jutni, mint Magyarországon pl., és mindegyik jóval hátrébb van a listán.
(Magyarország 127. a listán, pedig itt nagyon durván szigorúak a törvények, gyakorlatilag lehetetlen az egyszeri állampolgárnak legálisan lőfegyverhez jutnia.)
Szóval azt nyugodtan meg lehet állapítani a liberálisok agymenései ellenére, hogy a tény az, hogy nem függ össze az emberölések száma azzal, hogy mennyire engedékenyek a lőfegyver tartás tekintetében.
Egyébként én magam liberális vagyok - semmi bajom nem lenne se a melegházassággal, se az abortusszal, se a marihuána legalizációval, se semmivel, amit általában a libsik nagyon szeretnek erőltetni.
Tőlem aztán csinálhatnák nyugodtan.
De ha cserébe nem kapom azt, hogy én is gyakorolhassam a nekem fontos szabadságjogaimat, akkor bizony én nem fogok melléjük állni.
Csak akkor lennék hajlandó a fent említett dolgokat támogatni, ha cserébe a fegyvertartáshoz is megadnák a jogot.
Persze kit érdekel egyedül az én véleményem, de nyilván nem vagyok ezzel egyedül.
Szóval végső soron a liberális politikai erők maguk alatt vágják a fát azzal, hogy nem általánosan állnak ki a szabadság mellett, hanem csak amellett, ami nekik tetszik.
válasza: válasza:"mert a fegyver semmi masra nem jo, csak eroszakra"
Szükség van néha erőszakra, ha másként nem tudod megvédeni a magántulajdonodat, családtagjaidat.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!