Van már EU-s pénz, Orosz kölcsön, Kínai kölcsön, lassan már Etiópiai kölcsönt is vesz fel az állam?

Lakossagi hitelnel nincs tokefedezet, vagy maga a hitelbol vasarol akarmi a zaloga a hitelfedezetnek.

Komolyabb hiteleknel van tokefedezet, hiszen a hitelfelvevonek van elegendo tokeje, csak eppen mas dolgokba van beleforgatva ... amit azert nem ad el, hogy kes tudjon fizetni. Penzvilagban mindenki tudja, hogy a masiknak mennyi a vagyona es ennek van hitelfedezet erteke.

Kérdező, a világ úgy működik, hogy az országoknak van adóssága és nagyobb részben más országok, más szervezetek felé. Ez az államadósság.

Magyarország államadóssága is folyamatosan létezik, soha nem volt nulla a jelenkori történelmünkben. Az nem mindegy hogy milyen ennek az adósságnak a szerkezete (kinek tartozunk és milyen pénznemben) meg hogy a bevételhez, vagyis a költségvetésbe folyó pénzhez, a megtermelt termékeinkhez képest mekkora ez az adósság. Ezért szokták a GDP-hez, a bruttó nemzeti termékhez viszonyítani az államadósságot és %-ban megadni.

Az országok - köztünk mi is - tartoznak gazdasági szereplőknek, hitelintézeteknek, bankoknak, más országoknak, nyugdíjintézeteknek ÉS a saját lakosságuknak, ezek az államkötvények, hitelek.

Magyarország 1982-től az IMF, a Nemzetközi Valutaalap tagja és azóta vesz fel onnan hiteleket. Legutóbb Bajnaiék vettek fel akkora hitelt, ami Paks 2. beruházását kétszer fedezte volna. Ahogyan mindenféle szervezetnek, országnak volt (és lesz is) folyamatos kötvényvásárlása, vagy hitelszerződése az országgal.

Különbséget kell tenni aközött ha egy konkrét beruházásra kötnek hitelszerződést - mert ez egy befektetés és meg fog térülni azzal hogy elkészül, meg aközött hogy a hitelt el kell költeni a megélhetésünkre, mint Bajnaiék IMF hitele esetében, amikor az ország pénzügyi csődbe került volna nélküle. Ekkor a hitel nem beruházásra megy hanem nyugdíjak kifizetésére, más adósságok törlesztésére, egyéb, nem hasznot termelő kifizetésekre (amik fontosak), mert a költségvetésbe befolyt összegeknek kellett volna ezeket fedezni de nem volt rá elég.

magyarországnak ma azért lehet hitelet felvennie, kötvényeket kibocsátania 1% alatti kamattal, mert stabil, megbízható a gazdaság a pénzügyi szereplők szerint. Szívesen fektetik be a pénzüket ennek az országnak az állampapírjaiba, mert tudják, hogy vissza fogják kapni. Most a jegybanki alapkamat 0,6% és évek óta alacsony, stabil. Ez az ami mutatja egy gazdaság erősségét, hogy ilyen alacsony kamatra is hajlandóak a pénzemberek, szervezetek kölcsön adni a pénzüket.

A hitelszerződéseket meg egyenként kell megvizsgálni, mert sok függ attól, hogy mi van az apróbetűs részben. Nem scak az számít hogy mennyi pénz és milyen kamattal, hanem hogy mikor és hogyan kell visszafizetni, milyen garanciákat kell adni mellé stb. Mint egy lakossági hitelnél a THM, amiben minden egyén költség is együtt van, nem csak a kamat.

[link]

A gáz az volt (2008), amikor már 12,5%-os kamatígérette sem hitelezett senki.

A kínai még az orosz nem.pénzhitel a korábbi lyukak betömésére, hanem tárgyi vagyonná válik.

#8 a halak 2-4 másodperce emlékeznek vissza és előre nem látnak semmit.

Pedig 3031 után is kell villamos energia Magyarországnak, és én sem bíznak arra, hogy majd veszünk valahonnan.

A Budapest-Pireusz vasút (bár magállhat majd Kiskőrösön és Belgrádban is) meg a bontakozó Selyemút 2 egyik eleme, hiba volna kihagyni, ha egyszer még sokszorosára nő a kínai export nyugatra.

Azért itt fognak fizetni, miért menjen Horvátországon át?

#9 bizony ez emlékeztet a főleg kormánypárti szavazókra :)

Bizony hogy kell villamosenergia, amit viszont nem kéne egy versenyeztetés nélkül, hitelből, nyilván erősen túlárazva, TALÁN biztosítani, mert még az is kétséges, hogy valami lesz egyáltalán.

Csak szólok, hogy budapest, és déli határ közt van pár vasútvonal. Nem kell új, max bővíteni, HA már nem csak nedves álmokról van szó.

És nem úgy, hogy gyarmatként, kínai hitelből építtetjük a kinaiaknak amit ők fognak használni, és főként nekik lesz hasznuk belőle. Persze nekik ez tiszta haszon hisz úgy kapnak infrastruktúrát, hogy ezért nemhogy fizetnek, hanem pénzt kapnak érte. Tripla haszon.