Most, hogy az orbán rezsim minden eddigi megállapodásra fittyet hányva átadja a diákváros területét a kínai kommunista párt egyetemének Karácsony Gergő lemondja végre azt az átkozott atlétikai vb-t? Ennyivel tartozik a szavazóinak.

Ez az intézmény lesz a kínai hírszerzés EU főhadiszállása.

Orbán vagy annyira naív hogy ezt nem veszi észre vagy tevékeny közreműködéssel segíti a kínaiakat.

Mindenki döntse el melyik verzió a rosszabb.

"10-eske: az teljesen más tészta. Kínában nem élnek magyarok."

Szóval egészen addig nem gond egész népeknek a lemészárlása és meghurcolása, a saját állampolgárok lehallgatása és elnyomása, világnézetek üldözése és a szabad piac korlátozása, amíg magyarok nem érintettek? Fejtsd ki, ha netán tévednék, de pont ezt mondtad.

13-as: a "szabad piac" korlátozásával semmi probléma nincs. Úgy mondtad ezt, mintha a "szabad piac" valami pozitív dolog lenne, amit dédelgetni kéne. A világ legnagyobb jólétét a szociális szabályozások és a magas szintű közszolgátlatások - amelyek közel sem "szabad piaci" alapon működnek - vívták ki. Nagyon is káros, amikor korlátozatlanul, szabályozatlanul, ellenőrizetlenül mindent kiteszünk egy szűk réteg nyereséghajkurászásának.

Ami Karácsony illeti, rá szavaztam, de roppant töketlennek bizonyult. A lakhatási válság megoldása alapvető pontja volt a programjának és a kampányának, nem volt lakossági fórum, ahol ne ez a probléma lett volna az egyik forró téma. Ehhez képest se Tiborcz-adó - ami gyakorlatilag a szupergazdagokra kivetett ingatlanadó lett volna -, se albérletplafon, még az airbnb-vel szemben sem mert fellépni, és becsicskult néhány libsi óbégatásnak.

Sajnos szembesülnie kell azzal, hogy baloldaliként nagyon nagy a színvonalkülönbség közte és az ellenzéki szavazók egy része között. Ő nyilván szeretne előremutató, progresszív folyamatokat, de az ellenzéki szavazóbázis egy része sajnos elvakultan neoliberális, és olyanoknak "kell" megfelelnie, akikhez gyakorlatilag semmi köze.

Ami a Kína-fikázást illeti, fikatúra helyett nem ártott volna tanulni tőlük. Ők például nem szolgátlatták ki magukat a nagytőkének, ahogy mi, hanem társadalmi részesedést szereztek benne. Példa: beengedték a Volkswagent, de csak úgy, hogy az állam 30%-os részesedést kapott benne. Így a tőkét már el sem lehet mozdítani az országból, mert társadalmi tulajdont szereztek benne - tehát a saját terepükön verték meg a kapitalistákat -, a vállalatok igazgatótanácsában ott ülnek résztulajdonosként, részvényesként az állam képviselői, és a vállalatokon belül meg tudják vétózni azokat a döntéseket, amelyek az ország érdekeivel szembe mennek.

Fikatúra helyett inkább tanulni kellett volna tőlük, így viszont a neolibsiknek "köszönhetően" Európa perifériája maradtunk.

"13-as: a "szabad piac" korlátozásával semmi probléma nincs. Úgy mondtad ezt, mintha a "szabad piac" valami pozitív dolog lenne, amit dédelgetni kéne."

Ha kínai vagy, akkor sem jelenthetsz versenytársat az állami dédelgetettnek, különben te, vagy a családod nagyon megbánjátok. Ezt értettem a szabad piac korlátozása alatt, az már egy külön téma, hogy a szabad piacot ki hogyan definiálja magának, nem a neoliberalizmusra gondoltam.

"Ami a Kína-fikázást illeti, fikatúra helyett nem ártott volna tanulni tőlük."

Ha esetleg Magyarország is egy kontinenssel felérő belső piaccal érne fel, akkor járna a két pont, de így nem. Nem azért adnak kedvezményeket a vállalatok mert a kínaiak olyan furfangosak, hanem mert g*ci sokan vannak és sosem nőttek ki a véres dikdatórikus múltjukat, hogy bármilyen piaci nyitást is megengedjenek a saját kontrolljuk nélkül. Nézd meg, hogy ugyanez a modell mennyire nem működik az Örményeknek, Moldovának, vagy Fehéroroszországnak. Ők is próbálják ezt eltanulni, de egyszerűen nincsenek olyan alkupozícióban.

15: Az első megállapításoddal részben egyetértek, amikor Kínában akartunk céget alapítani, megmondták, hogy ennek a kritériuma vagy minimum 30%-os társadalmi tulajdon, vagy joint-venture-megoldást választunk, ami azt jelenti, hogy legalább egy kínai céget - akár állami, akár magán - be kell vonni társtulajdonosként. Leginkább ez a felfogás volt a nagy kiugrásuk és felemelkedésük hajtóereje, ők nem adták meg magukat a nagytőkének, mint ahogy azt Kelet-Európa tette. Hogy ez a magántőkének nem kényelmes, az egyértelmű, a stratégiai területeket pedig az állami szektor uralja (részben ezért tudták megrázkódtatás nélkül átvészelni a 2008-as bankválságot, mert nem függtek a magánszektor beomlásától, hanem megvannak a saját, állami bankjaik, így abból a válságból is győztesen kerültek ki). De ez egy kínai döntéshozót miért is kéne hogy érdekeljen? A szabad piacról általánosságban írtam, én egyáltalán nem tartom jónak a "szabad piacot", más kérdés, hogy ezerféle módon lehet alternatívát teremteni ezzel szemben, és természetesen nem minden nem szabad piaci modell jó.

Ami az érdekérvényesítést illeti, ha a V4 nem merülni ki a nacionalista pöffeszkedésben és a funkciótlan melldöngetésben, a kelet-európai régió is simán tudott volna egységet alkotni, és feltételeket szabni a beáramló tőkének. Munkahelygarancia, társadalmi résztulajdon stb. De mi nagyon könnyen megadtuk magunkat, mert itt az volt a narratíva, hogy majd akkor lesz itt jó világ, ha a magántőke azt csinál, amit akar. Ezzel bebetonoztuk a periféria-jellegünket és azt az alá-fölé-rendeltséget, amiből nem mi jövünk ki jól... Kelet-Európában minden ország csak egymással versenyzett, hogy melyik tud több működőtőkét beszippantani, mindezt úgy, hogy ki tud jobban megalázkodni annak, feladva a saját érdekeit. Így a kelet-európai országok nem győztek egymás alá licitálni, ahelyett, hogy egységesen léptek volna föl a kb. megegyező érdekeikért. De Kelet-Európa inkább a lefelé tartó spirált választotta.

"De ez egy kínai döntéshozót miért is kéne hogy érdekeljen?"

Egy kínait nem kell, hogy érdekelje, de most arról beszélünk, hogy (élve a szóhasználatoddal) a magyar kormány mennyire alányal Kínának. A magyar diákváros és diákok kárára ajándékoznak el egy értékes területet Kínának, ahol majd kínai hitelből fognak építkezni kínai cégek, hogy aztán elsősorban kínaiaknak felállítsanak egy kínai egyetemet. És még lehetne sorolni más problémákat is.

Mivel nem ismerem ennek a témának a részleteit, nem is teszek úgy, mintha szakértő lennék benne. Az viszont tudom, hogy a magyarországi média bigottan Kína-ellenes, így erős fenntartásokkal kezelem, amit írnak/mondanak róluk. Ahogy a járványt is rájuk akarták kenni - miközben bizonyított, hogy már 2019 őszén Európában volt a járvány, csak mi velük ellentétben azt se tudtuk, merre volt az előre -, úgy számos más témában is erősen torzítanak Kínával kapcsolatban. Ami nem azt jelenti, hogy Kína ne csinálna elítélendő dolgokat, csak ezt a magyarországi médiától már nem veszem komolyan, mert nem lehet tudni, menyire torzítanak.

Az, hogy Budapesten nyílik egy kínai egyetem, engem nem zavar. Hogy értékes területet adnak oda nekik, ez baj. A kérdés, hogy amikor bagóért privatizálták szét az országot, miért nem volt ekkora felháborodás. Amikor szociális lakásokat privatizálnak, miért nincs ilyen felháborodás. Baj, hogy ha értékes területet adnak oda nekik. Csak ebben én nem az értékes terület iránti aggódást látom a történetben, mert ezért más témák esetében a most értékes területekért aggódó embereket egyáltalán nem érdekelte. A bigott Kína-fikázással pedig nem értek egyet, ez egyesek számára már olyan szerepet tölt be, mint a zsidók '20-as '30-as években. Csak az a különbség, hogy a zsidók kb. tehetetlenek és védtelenek voltak a jelenséggel szemben, a kínaiak meg hasukat fognák a röhögéstől, hogy milyen firkászok akarják őket itt fikázni.

Összességében, engem egy kínai egyetem egyáltalán nem zavar, ha értékes területet adnak nekik, az igen, csak kérdés, hogy más téren miért nincs felhördülés, ha ugyanez történik.

"Összességében, engem egy kínai egyetem egyáltalán nem zavar, ha értékes területet adnak nekik, az igen, csak kérdés, hogy más téren miért nincs felhördülés, ha ugyanez történik."

A hozzászólásod többi részéhez annyira nem fűznék véleményt, mert egyik részével amúgy is egyetértek, másik része pedig egyéni tapasztalatod és értékvallásod (nem a legjobb szó, most ez jutott eszembe), amit nem szeretnék se megváltoztatni, se megsérteni.

Amit mondani szerettem volna az pl. az önkormányzati lakás privatizáció, hogy én miért vagyok kevésbé kiakadva. Egyrészt azért, mert darabszámra nézve itt meg lesz segítve néhány csókos, hogy kvázi ingyér jusson lakáshoz, viszont túlnyomórészben hétköznapi emberek jelentik majd az érdekelteket. Másrészt pedig ezt a privatizációt elsősorban egy szakpolitikai tévútnak tartom, egy tévedésnek, míg a kínai egyetem az az én értelmezésemben nem egy tévedés, hanem egy szánt szándékkal elkövetett, politikailag motivált, tolvaj húzás, amiből csak egy szűk réteg fog nyerészkedni.

Lehet naív vagyok, ez a véleményem egyébként még változhat, ahogy egyre többet tudok meg erről a privatizációs ügyről.