Miért nem akarnak a fitalok gyereket?

20

Az egész Föld túl van népesedve. Ha itt is elkezdenek ész nélkül szaporodni akkor annyi nekünk. Szerencsére az európai polgárok ennél értelmesebbek, leszámítva pár balkáni putrit ahol pár fillérért halomba ellenek.

Nem "divat" lett, hanem egyszerűen 30-35 évesen jutnak oda az emberek, hogy megteremthetik az alapokat mint lakás, anyagi biztonság, karrier. És nem csak lefialnak a semmire pulyákat.

25 alatti szülésnek mi értelme lenne?

Ezzel gyakorlatilag kilőnéd az összes "értelmiségit" akik 23-25 éves korukig tanulnak és még csak akkor állnak neki dolgozni.

Ellenben az eddig is gyerekgyártó fiatal általában kisebbségi réteg csak még jobban elszaporodna. Ez senkinek nem lenne jó.

21#

Az európai polgárok többsége épp,hogy idióta.Asszisztálnak ahhoz,hogy felzabálják őket a bevándorlók és ezzel eltűnik, amit évszázadokon keresztül alkottak.

Éppen emiatt a sok idióta mimózalelkű miatt szaporodnak annyira Afrikban, mert nem fogamzásgátlót meg óvszert osztogatnak nekik.

"Pont emiatt megy a sírás libsiéktől, hogy ne akarjon az állam beleszólnni ki mennyi gyereket akarjon, mert hogy minden a gyerekvállalást támogatja és segíti."

Dugd már fel magadnak a propagandátad, senki az életben nem ágált az ellen, hogy támogassuk a családokat, mindig csak a "hogyan"-on ment a vita. Feltoltátok az ingatlanok árait és mindent olyan szinten munkához kötöttetek, hogyha egy család (pl. egy járvány miatt) elveszíti a munkáját, akkor b*szhatják az egész családtámogatási rendszert, zuhannak a szakadék széléről.

A valóság az, hogy nem a "mai" világban történt meg, hogy elment az emberek kedve, hanem az, hogy soha nem is akartak az emberek sok gyereket vállalni. Mióta létezik a fogamzásgátlás és nincs betiltva a terhességmegszakítás (khmm, Ratkó korszak), azóta folyamatosan csökken a gyerekvállalások száma. Annyira nem "mai" ez a probléma, hogy Magyarországon egy időben több volt a terhességmegszakítás, mint az élveszületések száma, ami azért elég meredek, pláne a 60-as, 70-es évek konzervatív környezetét tekintve.

A gyerekek jó fele, egyébként is betervezve, ezek csak azért születnek meg, mert vagy túl késő már elvetetni őket, vagy egyszerűen nem viszi rá az édesanya lelke a dologra.

A tervezett gyerekeket viszont értelemszerűen felkészülten akarnak fogadni a szülők, aminek csak az egyik része az, hogy anyagilag el legyenek látva. Kérdőíveken ez a legegyszerűbb, legkézenfekvőbb válasz mindenki számára (még a válaszadó számára is), de mihez s tova látjuk, hogy a leggazdagabb országokban is gondok vannak a termékenységi rátával, tudjuk, hogy ez nem a legnagyobb tényező, de lehet, hogy a top3-ban sincs benne igazából, csak a válaszadók emögé az egyértelmű válasz mögé rejtik saját bizonytalanságukat.

Szerintem a párkapcsolati stabilitás és az elnyúló életpályamodellek az okai a rossz tendenciáknak. Miután bármikor eltudunk válni a másik féltől és a média is elég erősen rózsaszín felhőkben tartja a párkapcsolatok ábrázolását, aminek ha nem felelünk meg, akkor sanyargatjuk magunkat a gondolattal, kicsit próbára van téve a stabilitás rész. Az életpálya gondok alatt pedig arra kell gondolni, hogy megnyúltak az oktatásban töltött éveink száma, miközben a nők petesejtjei elég egyértelmű időzítőre van állítva. Persze, lehet suli és munka mellett is házasodni (lehetőség =/= kívánt állapot), de mikor régen a többségnek több mint elég volt egy érettségi, akkor 18 és 25 éves koruk között a szó szorosabb értelmében kiélhették magukat, elkezdhettek dolgozni, váltani, alapozni, komolyabb nekifutással csajozni/pasizni. De a mai világban ha valódi eredményt akarsz, akkor kell az egyetem és az előbb elmondott 5-7 éves időszak már 23-25 éves korodban fog tudni csak elkezdődni igazán. Ha ez alatt nem jön össze, akkor elég sanszos, hogy a 30-as korosztály kapuzárási gondjaival fogsz szembenézni, ami férfiként is elég megterhelő, de a nőknek annál inkább.

"Mielőtt hisztizni kezd valaki, nem azt mondom, hogy jó a bérek, hanem azt hogy sokkal jobbak!"

Melyik párhuzamos dimenzióból jöttél át ide?

"A gyerekek jó fele, egyébként is betervezve"

Akartam mondani "egyébként SINCS betervezve".

#10

Bocs, de tévedsz.

"Azonban az elmúlt évtizedben ez gyökeresen megváltozott. A családtámogatási rendszerrel már nem szegényedik el a gyereket vállaló család."

De, mivel nem azt támogatja, akit kellene.

Jelenleg a termékenységi ráta 1.5, a támogatások jelentős része pedig 3 gyerektől kezdődik. Így akiknek nincs még 1 gyerekük se, vagy már 1 van, de 2 nincs, azoknak nem éri meg.

A 3 gyereket pedig azért nem vállalják sokan, mivel hely hiány van a házukban, akkor is ha már van 2 gyerekük.

Továbbá igenis elszegényedik.

2019-ben az mnb és k&h is azt mérte, hogy a családok egyharmadának NULLA forint félretett pénze van, míg a következő egyharmadnak van félretett pénze, de kevesebb, mint 3 havi kiadásra elég.

Csak viszonyítási alapként, ha 3 havi kiadást átlagbérrel számoljuk, akkor az olyan 900 ezer félretett pénz, vagyis még az autós támogatást sem tudják teljes egészben igénybe venni, mivel ahhoz 2.5 millió önrész kéne.

"A lakhatásban kifejezetten a gyerekvállalás ad előnyt, mert az állam akkor ad jelentős támogatást ha vállalnak gyereket"

Nem, az állam akkor ad jelentős támgoatást, ha vállalnak gyereket ÉS egyébként is jó a keresetük.

A legtöbb hitel úgy van kidolgozva, hogy a banké legyen a kockázat, a bank meg nem hülye, hogy mindenkinek adjon akkor is ha nem látja vissza a pénzét.

"Pont emiatt megy a sírás libsiéktől, hogy ne akarjon az állam beleszólnni ki mennyi gyereket akarjon, mert hogy minden a gyerekvállalást támogatja és segíti."

Ez meg szabályosan hazugság. A probléma ott van, hogy ennyivel drágultak a lakásárak, vagyis nem jelent előnyt a családoknak, csak hátrányt a nem családosoknak.

"A gyed 2 éven keresztül ad jelentős jövedelmet az otthon maradó szülőnek"

Igaz, 2 év alatt még egy egyetemi képzést sem lehet befejezni, de a hülyének is megéri.

2 alatt nem teremt elő olyan anyagi hátteret egy pályakezdő, hogy utána támogatás nlékül megálljon a lábán.

2019 őszén a bp-i lakásárak átlagosan 160 ezerbe kerültek, a kezdő tanári bár pedig 130-140 ezer volt nettóban.

Ez 2 év múlva se lenne sokkal magasabb.

"Autóvásárlást segíti az állam a nagycsaládosoknak, ahogy a 4 gyerekes nők nem fizetnek jövedelemadót többet."

Fentebb írtam, hogy miért hülyeség.

"A bérek sokkal jobbak az évtizeddel korábbinál és folyamatosan nőnek. Mielőtt hisztizni kezd valaki, nem azt mondom, hogy jó a bérek, hanem azt hogy sokkal jobbak!"

Sajnos az árak még jobban nőttek.

Az évtized utolsó 3-5 évében kb. évente kétszámjegyű volt a növekedés a különböző élelmiszerek között.

Sokkal rosszabb anyagi helyzetben vannak most az emberek, mint mondjuk a 2008-as válság előtt.

"az elmúlt tíz évben kialakult családbarát szemléletnek köszönhetően"

Ez pl. szabályosan hazugság.

Az figyelhető meg, hogy minél tanulatlanabb egy személy átlagosan annál több gyereke van.

Mo.-on az oktatás drasztikusan romlott az elmúlt 10 évben, vagyis sokkal reálisabb feltételezés, hogy ez az oktatás miatt volt, nem pedig a pedofilbarát fidesz miatt.

Ilyen körülmények közé? Mégis minek? Hogy felnőttként majd 50-60 évet robotoljon, vagy végig segget kelljen nyalnia, hogy jusson is valahová? Az oktatásunk nulla, értelmes ember nem lesz abból, aki az iskolai tudásra akar támaszkodni. Én mindenre nem taníthatom őt, hisz nem vagyok mindentudó, ha meg tanárt fogadok mellé, azzal se megy sokra, mert mind a tananyagra építi a saját óráit is. De még ha túl is jut ezen és el tud helyezkedni, komolyan kényszerítsem arra, hogy egy kiszámíthatatlan és szélsőséges közegben kelljen harcolnia csak azért, mert esetleg más lesz a véleménye, vagy másképp él meg dolgokat?

Majd ha úgy látom, hogy az élet tényleg egy szép dolog, akkor megfontolom, hogy legyen gyermekem, de erre sok esélyt nem látok.