Támogatnátok az egészségügy privatizációját,ha fűszoknyás lányok lennének az ápolók?

#11

"Tehát,ismét nekem kellene találgatnom,hogy amit MZP mond,azt hogyan kell átvitt vagy valóságos értelemben értelmezni"

Nem, nem neked kell találgotnod, mivel szó szerint benne van a mondatban, amit leírtam:

"HA KELL, akkor fűszoknyás lányok mojitót szolgálnak föl, hogyha valakinek a BIZTOSÍTÁSA vagy a SAJÁT PÉNZTÁRCÁJA azt is FEDEZI".

Nem tud ennél egyértelműbben fogalmazni.

"Mint a trágyával etetett gomba stb esetében"

Ha nem fogod fel, amit elég egyértelműen mondott itt, akkor veled van baj, nem vele.

Az eddigi kommentjeid alapján nem éred el azt a szintet, amit a NAT-ban leírtak, mint érettségiző szint.

"Színvonalas egészségügy,az Uzsoki,ahol hárman voltunk egy kórteremben"

Nekem is van személyes tapasztalatom, de az még mindig nem érv az egészségügyre.

Most magyarázhatom, hogy 2 éve felújított kózház már omladozott, de senkit nem érdekel egy darab személyes példa.

Ha eddig csak szőke nőket láttál volna, akkor azt jelentenéd ki, hogy minden nő szőke? Olyan alapvető kérdésekről beszélek, amiknek nem kellene kérdéseknek lennie, mivel középiskolás anyag.

Középiskolás anyag, hogy érvelési hiba, amikor személyes tapasztalatból vonsz le általános következtetést.

"nem a vevő,az eladó a böszme,ha nem egyértelműen fogalmaz"

Értem, szóval ha azt mondom, hogy "a zsiráfnak hosszú a nyaka".

Te pedig úgy értelmezed, hogy szerinted azt mondtam, hogy "az elefántnak hosszú a nyaka", akkor én vagyok a hülye, mert szar a szövegértésed? :DDD

Nem, ez nem így működik.

Ha tényleg egy vitatható kijelentését akarod támadni, akkor menj neki a megtizedelt fideszes nyugdíjas kijelentésnek. Az már vitathatóbb.

"Vagyis,MZP az ostoba,ha nekünk kell találgatnunk,hogy mit is akar mondani."

DE nem kell találgatni, egyértelműen elmondta, hogy "biztosítása vagy a saját pénztárcája azt is fedezi".

Ez azt jelenti, amit írtam.

Nem tud abszurdabb hasonlatot mondani, hogy felfogd, hogy mire célzott, mivel ha azt nem érted meg, akkor iskolában lenne a helyed.

"Sem Gyurcsánynál,sem Bajnainál,sem Orbánnál,nincs ilyen gond"

Ja, Orbán pl. szabályosan hazudni szokott, de ez kb. senkit nem érdekel a fidesztől.

Mellesleg de, Orbán számos kijelentése vita tárgya volt, pl. a "nőügyekkel nem foglalkozom" is.

"Mármint,hogy találgatni kellett volna,hogy mit is akar mondani."

Igen, mivel ő hazudik.

Emlékszel, amikor megmondta, hogy nem zárják be az iskolákat és 12 óra múlva bejelentette az ellenkezőjét.

Tényleg nem kellett magyarázni, hogy hazudott, csak a fideszeseket ez se érdekelte.

"Lehet elvakult MZP hívőnek lenni,de mi,el nem kötelezettek fogjuk eldönteni,hogy ki alakítson Kormányt."

Mondanám, hogy elvakult fideszes vagy, de nem vagy azon az értelmi szinten, hogy ezt lehessen mondani.

Jelenleg azt lehet mondani, hogy nincs érettségi szinten a szövegértésed.

Egyébként elég vicces, hogy pont Gyurcsánynál és Orbánnál van a legtöbb megkérdőjelezhető mondat, de szerinted ők egyértelműen fogalmaznak.

Bajnaiban egyetértek, de ő pl. nem is hatalomért játszott, hanem az országot akarta megsegíteni.

Amúgy én se vagyok elkötelezett szavazó és ahogy mondtam, szerintem MZP rossz jelölt, de még így is jobb, mint Orbán.

Rémisztő az az ember. Kim Dzsongun ugrott be róla.

Le kéne venni a műsorról, mert az ember gyomorideget kap, ha arra gondol, hogy egy ekkora

i...óta esélyes lehet egyeseknél, hogy itt garázdálkodjon. Durva!

#13

"Hogy jön ki,hogy az én készülékemben van a hiba? Gyurcsányt értem,Bajnait értem,Orbánt értem,Jakabot értem és Klárikámat is értem."

Erre számtalan egyszerű válasz van, ami a mostani beszélgetésünkből is látszik.

Azt hiszed, hogy érted, de valószínűleg nem, ahogy most is arról beszéltél, hogy MZP-t mennyire érted, hogy szerinte bikiniben dolgozó modell nővérek vannak a magánkórházakban. Csak hát nem ezt mondta.

Ez pedig valószínűleg elmondta a többi politikus által. Arról nem beszélve, hogy valószínűleg náluk se te találtad ki, hogy mit mondtak, hanem valahol olvastad, hogy hogy kellene értelmezni, amit mondtak, de ettől még nem igaz.

"Hiszen,Klárikám az Európai Minimálbérért harcol,MZP szerint,nem kell minimálbér"

Ez egy nagyon jó példa. A minimálbér után meg kell kérdezni, hogy mire gondol, mivel lehet, hogy egymást se értik.

A minimálbér jelenthet egy arányt valamilyen adathoz, pl. átlagbér 60%-a, de lehet, hogy valaki egy európa szerte egységes összegre gondol.

Amíg nem tisztázod, hogy mit mond addig nem tudod eldönteni, hogy van-e értelme, mivel míg az elsőnek van, addig a másodiknak nincs.

"Szerintem,azért megy szembe a többiekkel,hogy a Fidesz győzelmét segítse"

De nem megy szembe a többiekkel.

A többiek sem egy egység, és rendszerint nem MZP és a többi párt között van a határ, hanem a pártok közt, vagyis az elméleted már ott bukik.

#15

"Egy biztosítós rendszerbe,nem fér bele a piaci biztosító,mert akkor már,nem Egy Biztosítós Rendszer."

És? Mármint senki nem mondta, hogy egy biztosítós rendszer marad.

Az oktatás, egészségügy és nyugdíj az, amiket mindenképp meg kell reformálni a következő 4 évben, ha akarjuk, hogy az országunk még létezzen emberi keretek között.

#18

"MZP is,én is,azt állítottuk,hogy AKÁR,fűszoknyás nővérek is elláthatják a beteget."

Nem, itt konkrétan azt tárgyaltátok, hogy az lesz/van, ha magánegészségügybe mentek.

A kérdező azt írta, az lesz:

"azért kéne privatizálni a kórházakat hogy aztán ott fűszoknyás lányokkal lehessen mohitózni"

Az #1 válaszoló már jelen időben beszél róla:

"Amúgy én többször voltam privát egészségügyben, egyetlen fűszoknyás lány sem volt, megsúgom."

Te a kérdésben egyszerűen arról írtál, hogy nem tudod, hogy a magánbiztosítás hogy működik és veled kapcsolatban eredetileg csak ezt kifogásoltam.

Te kezdtél el "fűszoknyás ápolók"-ról beszélni.

"Tehát,mint lehetőség és nem kötelezettség."

Jó, ez megint simán hazugság. A kérdés kifejtés is úgy kezeli, mitn ígéret. Szóval ezt ne ferdítsd.

".Az nem stimmel,hogy senki sem mondta,hiszen MZP is a Piaci Alapon Álló Biztosítkat kívánja bevonni."

Mondani kell valamit, ami triviális? A cikkben is benne van, hogy az amerikai rendszer előnyeit sorolja. Szerinted ott mi van?

Nézd, inkább ne írj kommentet, mert egyre jobban látszik, hogy semmit nem olvastál el és a gondolkodás sem az erősséged.

"Az nem stimmel,hogy senki sem mondta,hiszen MZP is a Piaci Alapon Álló Biztosítkat kívánja bevonni."

Fogyaték, fogyaték...

Idézet a cikkből:

"Ekkor épp az Amerikai Egyesült Államokban működő rendszer előnyeit sorolta, amelyet saját példáján keresztül ismer és ami szerinte „Magyarországon is működne”."

"Európai Minimálbér,nem jelenthet mást,mint azt,hogy minden tagállamban,azonos"

Nem, pont nem ezt jelenti és Dobrev is többször elmondta, hogyn em ezt jelenti.

Azt jelenti, hogy veszik az átlagbért az adott országban és annak mondjuk a 60%-ának kell lennie a minimálbérnek.

Egységes számítási módszerről beszéltek, nem pedig egységes számról.

Ez tényleg egyre szánalmasabb...

"Az,hogy a minimálbér,az átlagbér 60 százaléka,az,nem a jövő,az a jelen.Azért nem kell kiállni."

Bruttó átlag jelenleg: 431 300 forint.

Ennek 60%-a: 258780 forint.

Emelés utáni minimálbér. 200 ezer forint.

Jah, a jelen. Esetleg azok közt, akik még az általánost sem végezték el.

"különböző csatornákon láttam,illetve hallottam,hogy mit nyilatkozott Gyurcsány,Bajnai,Orbán,Jakab,Klárikám.Mindegyiket értettem"

Vagy, ahogy mondtam, azt képzelted, pl. ahogy most , eredetileg azt hitted, hoyg MZP-t is érted. Én szóltam, hogy nem.

És ezért kezdtél el arról beszélni, hogy meg kell másnak magyaráznia, miközben elég egyértelműen a cikkben van, hogy az amerikai rendszeről beszél.

Vagyis MZP-t is lehetett volna érteni, ha valaki tud olvasni.

"MZP esetén,ez mindennapos."

Persze, ha nem tudsz olvasni.

Ahogy látod én teljes mértékben a linkelt cikket használtam forrásnak, vagyis lehet érteni, ha valakinek van érettségi, pontosabban azon a szinten van a szövegértése.

MZP nagyon szélsőséges példákat mond, hogy véletlenül se értsék félre, neked mégis sikerült, ami nem kis teljesítmény.

"Az igaz,hogy a többiek sem egység,de akkor egy esetleges Kormányváltás esetén,hogy fog,ennyi érdeket" egybefésülni",ha nincs egység?"

Úgy, hogy van ami mentén együttműködjenek.

A koalíció, összefogás nem azt jelenti, hogy nem gondolnak semmit a világról, amit a másik sem, hanem azt, hogy bizonyos szempontok szerint együttműködnek.

Mo.-on azért nincs egyszerűen hozzászokva, hogy felfogja, hogy a pártokban nem parancsuralmi rendszernek kellene lennie, mivel a fidesz így múködik. AZt látják,h ogy a nagyvezért követi mindenki, bármit mond.

Egy demokratikus rendszer nem így működik.