Az úszósportban miért van/volt ilyen sok pedofil?

Az esetet a rendőrség ejtette, mert többször nem ment be tanúskodni a lány. A kamerába elmerte mondani, a rendőrségen, hivatalosan nem. (Eskü alatti hazugság ugye bármelyik félnél sokkal durvább büntetést von maga után.)

Az apja be mert menni.

Nekem innentől egyértelmű a dolog. Gusztustalan családtagot betámadni.

(Emellett a tesója is megvédte az apját.)

Szilágyi az apja ellen vallott,most meg a nagymamája ellen aki szintén zaklatta szexuálisan állítólag.nem százas ez a nő.

Az apja elleni ügyben mégsem tett tanúvallomást.

[link]

Fent nevezett személy testvére is cáfolta az apja elleni vádakat korábban.

"tehát szerinted attól, hogy nem ment be tanúskodni, mert kb. bizonyíthatatlan a dolog, mert 10-30 évvel ezelőtti dolgokról beszélünk, máris ő hazudik?"

Nem bizonyíthatatlan. Felvételek, szemtanúk, esetleges tárgyi bizonyítékok. (Kiskori napló, stb.) Tanárok/oktatók megfigyelése. Stb.

A médiában elmondta ezt a "bizonyíthatatlan esetet", ezzel csorbítva az apja becsületét. De tényleges igazságszolgáltatást nem akar? Hogy is van ez?

Most az apja perelje akkor vissza rágalmazásért?

"Szerinted mégis miért a saját tulajdon, szerető családját támadná az, aki felhajtást akar?"

Pont emiatt. Ez felhajtás.

"Nekem egyébként a Gerda is úgy tűnt a Fiala interjúban, mint aki le van szedálva... de az apja is úgy beszél, mint aki rejteget valami és előre kitalálta az egészet. Egyáltalán nem tűnt egyikük sem őszintének. De hát mentegesd csak őket."

"úgy tűnt", "mint aki le van szedálva", "mint aki rejteget valami", "nem tűnt egyikük sem őszintének."

Most éppen te vádolod meg őket a saját elfogult véleményeddel.

Én tényekre alapozok. Volt lehetősége bemenni, nem tette.

"Talán azért nem ment be a rendőrségre, mert pontosan tudta hogy két dologra számíthat: hogy őt meghurcolják, a vétkesre nézve meg semmi sem történik."

Ezért inkább azt választotta, hogy szavhihetetlenné válik + támadhatóvá rágalmazás miatt. K.rva nagy ötlet.

#4 De most ilyen alapon bárki rámondhatja bárkire hogy zaklatta. És akkor elhisszük mindenkinek?

Mi nem védünk senkit, ezek csupán tények. Tény az, hogy semmilyen bizonyíték sincs ebben az esetben, és ahogy fentebb is írták, az apa másik lánya is az elvileg bántalmazó apja mellett állt ki. Így azért elég hihetetlen a dolog. Nem azt mondom hogy biztosan Szilágyi hazudik, de azért érdemes fenntartásokkal kezelni az esetet. A kérdésedre pedig fentebb is válaszoltak, de azért leírom én is. Az olyan sportágakban, ahol a lányok kevesebb ruhában vannak, ráadásul esetünkben vizesek is, az úszóruha rájuk simul, stb. általában több olyan edző van, aki zaklatja őket, mint más sportágakban. Szimplán azért, mert sokkal több inger éri az edzőt ilyen esetekben. És nem, nem muszáj zaklatni őket akkor sem ha meztelenek, de aki mondjuk hajlamos rá, abból ez előbb kihozza. Olyan ez, mint amikor egy dohányzásról leszokott elé pakolsz minden nap egy doboz cigit. Hamarabb vissza fog szokni, mint az, aki a leszokása után egy szálat sem lát sehol.

"#6 figyelj már ide, a Kicsibácsit szerinted elítélték? Valami 6-8, sikeres úszónő megerősítette, hogy igazak, amit a Szepesi mond. Ennek ellenére ejtették a vádat és a sz*rházi békésen, párnák között hunyt el."

Én a Liliána ügyről beszéltem. Ezeket nem ismerem, így nem nyilatkozom.

"És arra válaszolj már, hogy miért lenne annyira pszichopata bárki, hogy a saját tulajdon családját keveri ilyenbe?"

Na ez egy jó kérdés. De ez találgatás. Mint mondtam én tényekre alapozok, nem találgatásokra.

"Miért nem akkor ő is egy edzőt nevezett meg, mondjuk konkrétan azt a pedofilt, akinek a kezéből az apja kitépte őt akkoriban?"

Valóban, 1. Ha az apja is pedofil, ráadásul a saját lányával, akkor miért zavarta a másik pedo ennyire

2. Erről miért nem hallunk szinte semmit, csak az apjáról?

"Ha felhajtást akarsz, miért a saját családodon kezdenéd?"

Mert egyebként nem lenne felhajtás. De mint mondtam, én nem találgatok, hanem a tényeken alapozom a mondandóm.