Mi a véleményetek erről? A magukat liberális toleránsnak valló független értelmiségiek Hitlert megszégyenítő gyűlöletcunamit zúdítanak. Tényleg annyira toleránsak lennének?

10 "Vagy elfogadjuk, hogy ez a logikai hiba a rendszer része..."

Ez nem logikai hiba, csak értelmesebb szinten kell, picit mélyebben belegondolni. (Ez szellemi kihívás, emiatt is lett eléggé értelmiségi műfaj a liberalizmus, míg pl. a fasiszták általában a lumpen rétegekből verbuválódnak.)

Szóval mondok egy példát:

1. A keresztény gondolkodásban az alapvetés, hogy Isten minden embert szeret. Isten tehát a bűnös embert is szereti.

Na most a te agyaddal ebből az következne, hogy Isten szereti (és tolerálja) a bűnt.

De NEM! Valójában Isten megbünteti a bűnt (de a bűnöst szereti).

Tudom, hogy ez mihazánkos / fideszes értelmi nívón már nehezen követhető, de el kell választani az embert a cselekedetétől és ideológiájától.Ű

A liberalizmusnak is van egy ilyen alapvetése, mint a kereszténységnek:

"Minden embernek maximális jogai kell legyenek, de csak addig, míg mások jogait nem sértik. Minden ember szabadságának és jogainak véghatára ott van, ahol a másik ember jogai elkezdődnek."

Ezt egyszerűsítve úgy is meg szokták fogalmazni: "Az én öklöm szabadsága ott ér véget, ahol a te arcod elkezdődik."

Ezeket nagy, liberális gondolkodók vetették papírra, ezek a liberalizmus alapeszméi.

Tehát nem lehetek a te öklöddel toleráns, amikor valakit pofánversz éppen a szemem láttára, mert nem tartottad be azt az alapvetést, hogy az ő jogait tiszteletben tartsd és az öklöd szabadságát az ő arcánál korlátozd!

Kedves 11, messzemenőkig nincs igazad. Most az általad hajánál fogva előrángatott példát hagyjuk is, szerintem nem neked kellene egybites teológiai fejtegetésekbe belemenni. Maradjunk a tolerancia kérdésénél.

Azt mondod, a liberálisnak nem kell tolerálnia az intoleráns embereket. Ha te nem tolerálsz pl. egy transzfóbot, az mitől jobb, mint ő, aki a transzneműeket nem tolerálja? Az ő intoleráns viselkedése a világnézetének lecsapódása, a te intoleráns viselkedésed viszont... ja, az is a világnézeted lecsapódása. Ő nem a valós emberi értékek szerint ítél, te viszont... ja, te sem a valós emberi értékek szerint ítélsz. Hogy szerinted a transzneműekhez való viszonyulás egy értékmérő? Szerinte meg a transzkultúrához való viszonyulás az. Mi alapján döntjük el, hogy melyik a valós érték? Hogy mit mond a woke-liberalizmus? Már mindent értek.

Javaslom a személyeskedés mellőzését. Nem tudom észrevetted-e, hogy a kérdező pont erre a fajta viselkedésre kérdezett rá, amit te is tanúsítasz. Már megint az van, hogy egy vitában az elvileg felvilágosult és értelmiségi fél kezdi a személyeskedést, arrogáns viselkedést.

"Azt mondod, a liberálisnak nem kell tolerálnia az intoleráns embereket. Ha te nem tolerálsz pl. egy transzfóbot, az mitől jobb, mint ő, aki a transzneműeket nem tolerálja?"

Tehát tisztázzunk valamit: a cigány nem a saját döntéséből cigány, a néger se döntött úgy, hogy mától elvszerűen fekete lesz a bőrszíne, stb.

De ami a legfontosabb: SENKI JOGÁT NEM SÉRTI, hogy ő az, ami, és ameddig téged nem kötelez semmire, addig neki maximálisan jogában áll önmagának lenni.

Meleg vagy transznemű sem a te bosszantásodra lesz valaki, és nem kötelez téged, hogy te is azzá válj.

Magyarán: senki etnikai, vallási, szexuális identitása nem tartozik másra, mint saját magára, és ehhez JOGA VAN, és megélni is joga van, ameddig senki más jogát nem korlátozza ahhoz, hogy ő is megélje a sajátját.

A homo- és transzfób, a rasszista, a sovén, a kirekesztő más jogaiba akar belemászni, másnak akarja megmondani, ki legyen, mit csinálhasson és mit nem, tehát mások jogkorlátozására törekszik!

Az intolerancia nem tolerálható. A liberalizmus nem anarchia, hanem egy ESZMEÁRAMLAT, a liberális demokráciákban az emberi jogokból kiinduló TÖRVÉNYEK szabályozzák, hogy ne csak egyesek, MINDENKI jogai érvényesüljenek.

A transzfób azt akarja elérni, hogy a transzszexuálisok jogai ne érvényesüljenek, vagy kevésbé érvényesüljenek - tehát liberális szempontból elfogadhatatlan, más jogait akarja korlátozni.

Persze elmondani elmondhatja a náci is, hogy náci, ez is alapjog lévén, a véleménynyilvánításé. De egy liberális demokráciában nem nyúlhat hozzá a gyűlölete tárgyához, nem korlátozhatja a jogait. Max pofázhat.

Mert a liberalizmus alapvetése, hogy MINDENKIT megilletnek a szabadságjogok, méghozzá ugyanazok. A náci is elmondhatja, amit akar, nyilvánosan is, a transznemű is megteheti ugyanezt.

DE: a náci nem korlátozhatja a transznemű jogait, és a transznemű sem kötelezheti semmire a nácit, és nem is korlátozhatja!

13! Mellébeszélés. Még mindig ott tartunk, hogy azt majd te eldöntöd, hogy mi a rossz intolerancia, és mi a jó intolerancia, ami tulajdonképpen nem is az, hanem csak egy kis tolerancia-kiterjesztés.

Nincs ezzel semmi gond, csak nem kell azt állítani, hogy a liberalizmus toleráns.

#14

Szerinted nyugaton nincsenek nácik, újfasiszták, soviniszták?

Attól mert a nyugat nyugat, ilyen idiótákból oda is jut gazdagon.