Miért akkora baj, ha a kormány az árstop mellett kicsit támogatja a kis kutakat, amikor a tömegközlekedés is egy állami pénztemető?
A GYK-n, Facebookon rendszeresek a károgások,hogy minek árstopp,minek támogatni a kutakat.
Egyrészt,hogy kibírják az átmeneti időszakot.
Azaz érv hangzik el gyakran,,hogy az adófizetők pénzéből miért kell benzinkutakat támogatni.
Itt viszont felmerül,hogy akkor miért kell olyannak is támogatnia (az adójával) támogatnia a tömegközlekedést, akik sohasem használja, hanem megy gyalog, autóval, rollerral...stb
Miért 9500 forint a BKV bérlet és miért nem a valós piaci árat fizetik az utasok, ami ennek a négyszerese lenne kb?
Az autót használók bőven befizetnek a jármű fenntartása, használata után annyi adót, amiből kijön az infrastruktúra fenntartása.
Plusz, ha visszafognánk az autóhasználatot, megnézhetnénk a kereskedelmet, turizmust, vendéglátást.Elkezdene csökkenni a forgalom.Az meg senkinek sem jó.
Az államnak így is megéri támogatnia a kutakat, ugyanis több jön vissza,mint amennyi kimegy.
válasza:"Miért 9500 forint a BKV bérlet és miért nem a valós piaci árat fizetik az utasok, ami ennek a négyszerese lenne kb?"
Mert a tömegközlekedés egy szolgáltatás és nem az a célja, hogy nyereséget termeljen hanem hogy mobilizálja a munkaerőt, eljuttassa a tanulókat az iskolába stb.. Ennek a társadalomra gyakorolt pozitív hatása nem mérhető közvetlenül forintban.
Gondolj bele abba, hogy a máv éves nettó jegybevétele 35 milliárd forint körül van. Simán mondhatná az állam, hogy ezt a 35 milliárdot benyeljük és legyen ingyenes a MÁV. Csak plakátkampányra verünk el évente ennyit a többi baromságot meg ne is említsük... A költségvetésben ez nagyon minimális tétel lenne.
1#
Az érthető,hogy nem az a célja,hogy nyereséget termeljen, viszont lehetnénk olyanok a bérletárak,jegyárak,hogy fenntartsa önmagát.
Az ingyenes közlekedés meg egy vicc.Miért az fizesse, aki sohasem használja?Egy szolgáltatást fizesse az, aki használja.
válasza:"viszont lehetnénk olyanok a bérletárak,jegyárak,hogy fenntartsa önmagát."
Ezt hívják piaci alapú szolgáltatásnak és azt a magyar ember nem tudná megfizetni. Még a svájciak sem tudják, ott is nagyban kell tolnia az államnak a pénzt a vasútba, pedig a jegy és bérletárak jócskán magasabbak. Ha olyan árképzést alkalmaznának, hogy a tömegközlekedés önfenntartó legyen, akkor elvesztené a versenyképességét olyan kenyetlen drága lenne és az öngól..
"Az ingyenes közlekedés meg egy vicc.Miért az fizesse, aki sohasem használja?"
MIért fizetsz állami TB hozzájárulást ha épp évekig nem vagy beteg? Miért finanszíroznak az SZJA-dból és az általad befizetett ÁFÁból olyan dolgokat amiket valszeg sosem veszel igénybe? Szükséged van a szép kék kormányifó plakátokra Sorossal? Hát az is te fizeted... :D
Idézem:
2020. évi XC. törvény Magyarország 2021. évi központi költségvetéséről
...
1. § * (1) Az Országgyűlés az államháztartás központi alrendszerének (a továbbiakban: központi alrendszer) 2021. évi
a) kiadási főösszegét 25 052 196,8 millió forintban
A 2021-es magyar költségvetés tervezett kiadási oldala 25 ezer milliárd forint volt. Ebből 35 milliárd lett volna az ingyenes vasúti közlekedés. A költségvetés 0,1 %-a.
Gondolj bele, most épp nagy válság van és Boszniának nyújtunk vállalkozásfejlesztési támogatást 14 milliárd forint értékben. Abból neked lesz valami hasznod? Ha ezt betolták volna a MÁVba akkor pl felezni lehetett volna a jegyárakat vagy akár általános szociális juttatásként ingyenessé lehetett volna tenni a vasúti közlekedést a 18 éven aluliak számára.
Nem vagyok az ilyen ingyenes dolgok híve, de ez fillérekbe kerülne és ennél nagyságrendekkel többet szórunk el baromságra.
válasza: válasza:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!