Miért ilyen egyoldalú a sajtó? Miért nincs sajtószabadság?

11: ez jó példa, mert ennek az oka a választási rendszeren kívül a fidesz médiaúthengere, hogy az egyszerű, tájékozatlan embereket meg tudják vezetni a 24 órás propagandával

Nem véletlenül hozták létre a KESMA-t.

Amúgy elképzeltem az ilyenek életét mint a 11-es.

Egyetlen öröme az életben, hogy elmondhatja hogy "ő nyert" és kárörvendhet hogy mások "pofára estek". Örül mint majom a farkának.

Aztán meg feláll a gép elől, mert hívja az anyja, akivel lakik 40 évesen egy panelban, hogy jöjjön mert a krumpli nem pucolja meg magát.

És ez a borzasztó valahol, hogy egyszerűen nincsen a szellemi képességeknek azon a szintjén, hogy megértse, ő sem nyert azzal semmit, hogy "nyert"... :)

#14

Úgy, hogy ha valaki független és elfogulatlan, akkor nem tud egyetérteni a fidesszel.

Röviden a válasz erre az, hogy mivel mindig rossz döntéseket hoztak. Az meg szimplán nem igaz, hogy minden hírük ez, mivel ugyanúgy leírják ha az ellenzék csinált valami hülyeséget, akkor is amikor az MSZP volt kormányon. Ez a függetlenség.

Egyébként a kommentekről pedig nem igaz, amit mondasz. Én is hagytam már ott velük szemben kritikát vagyis nem liberális véleményt és sosem banoltak. Ellenben banolva vagyok a vadhajtásokról és 888-ról is.

Hosszabban arról van szó, hogy régebben a jobb és baloldal között sok kérdésben vélemény különbségek voltak. Láttak egy célt, viszont különböző elképzelésük volt a cél elérésére.

Ahogy telt az idő és fejlődött a tudomány (egyre több dolgot mértek és egyre pontosabban), úgy a tudomány szépen sorra megcáfolta a jobboldal elképeléseit, mert kiderült, hogy amit állítanak, az tudományosan nem igaz.

A klasszikus jobboldal előtt ekkor 2 út állt. Az egyik a jobbik által bemutatott út, amin egyre jobban a centrum felé mozdulnak és a jobboldal megcáfolt téziseit levetkőzik.

A másik opció, amit a fidesz játszott meg. Elmegy full retardáltba, amit mond annak már semmi köze a valósághoz. Már nem érvek, hanem érzések mentén politizálnak és mindenkit támadnak, akik nem ők.

A fidesz által bemutatott úttal az a baj, hogy ott nincs semmi jó, mivel nem érvek és logika mentén működik a párt. Ezért igen, nehéz nem csak kritizálni egy valóságot is tagadó pártot.

#16: Engem pedig már három különböző nickről tiltottak ki, pedig semmi durvát nem írtam, csak vitatkoztam egy-két liberálissal.

"Ahogy telt az idő és fejlődött a tudomány (egyre több dolgot mértek és egyre pontosabban), úgy a tudomány szépen sorra megcáfolta a jobboldal elképeléseit, mert kiderült, hogy amit állítanak, az tudományosan nem igaz."

Úgy érted, a jobboldali világnézet felett eljárt az idő? Ezt hogyan gondolod? A tudomány megcáfolta az individualizmus fontosságát? Mindjárt röhögök, de inkább kíváncsi lennék, mire gondolsz konkrétan.

#17

"Engem pedig már három különböző nickről tiltottak ki, pedig semmi durvát nem írtam, csak vitatkoztam egy-két liberálissal."

Most nem fogok utánajárni neked, de a valóság tagadás is durva, ami miatt nyugodtan tilthatnak.

"Úgy érted, a jobboldali világnézet felett eljárt az idő? Ezt hogyan gondolod? A tudomány megcáfolta az individualizmus fontosságát?"

Világnézetből kiinduló, de gyakorlati különbségekre gondolok. Mondok egy példát és megérted.

Az egyik ilyen példa, az oktatás. A jobboldal azt mondta, hogy az oktatási rendszerben mindenkit egyenlően kell kezelni, egyenlő bánásmódot kell adni és azontúl senkivel nem kell pluszban foglalkozni, mivel mindenkinek adott a lehetőség, hogy kitörjön, míg a baloldal azt mondta, hogy vannak a nagyon hátrányos helyzetben lévő saládok, ahonnan kb. lehetetlen kitörni és nekik kell extra segítség.

Vagyis a jobboldal állítása az volt, hogy egy bp-i gyerek, akinek mondjuk diplomás szülei vannak, adott esetben mindenkinek van okos eszköze és net hozzáférése, az ugyanolyan esélyekkel indul, mint egy kis faluban élő gyerek, ahol a szülőknek nincs állandó munkahelyük és mondjuk még áram sincs bekötve a házba.

A tudomány jelenleg már olyan szinten van, hogy a fentebb bemutatott kérdés ne simán egy "szerintem" legyen, hogy szerintem a jobbnak vagy balnak van igaza, hanem mérhetővé váljon.

És a tudomány megmérte, hogy a baloldalnak van igaza.

Ez számtalan esetben történt, a feketék esetén, melegek esetén stb-stb.

Ha ma összehasonlítod, hogy mondjuk Angliában mennyit költenek egészségügyre és mennyi a várható élettartam, azzal, amit Amerikában lehet tapasztalni, ahol az egészségügy sokkal inkább jobbra van.

Azt fogod tapasztalni, hogy Amerikában átlagosan többet költenek rá és alacsonyabb a várható élettartam, mint Angliában.

(Egyébként a különbség egyáltalán nem individualizmus. Sok szempontból a baloldal, pontosabban a társadalmi liberalizmus nagyobb szabadságot enged meg az embereknek. Ez pedig a piachoz való hozzáállás miatt van. A gazdasági liberalizmusban (=jobboldal) a cégeknek nagyobb hatalma van. A cég nyugodtan dolgoztathatna 16 órát, nyugodtan lehetnél a rabszolgájuk. A társadalmi liberalizmus (=baloldal) azt mondja, hogy a szabadságjogaidat a cég is korlátozni tudja, ezért az államnak nagyon komolyan szabályoznia kell a piacot, ami lehetővé teszi, hogy ne lehessen kihasználni téged a cég által.)

#19

A te kedvedért egyszerűsítettem le alapvető fogalmakat, mivel ha ezt magyarázni kell, akkor ott nagyon alap gondok vannak.

"Nem hiszem, hogy a jobboldal azt állítaná, hogy mindenki ugyanolyan eséllyel indul"

Ez nem hit kérdése, ez tény. A jobboldalnak ez az egyik alapvetése, ezért nem kell az oktatásontúl komolyabb figyelmet fordítani a hátrányos helyzetű diákokra.

"működő gazdaságot kell teremteni, amiben mindenki megtalálja a neki való munkát"

Tegyük fel, hogy ezt mondja.

Akkor a jobboldal rettentő ostoba, mert ez nem egy működő, hanem pont egy működésképtelen társadalom.

Ha mindekit konzerválsz az adott rétegben, akkor az ország nem fejlődik, sőt, valójában elkezd szétrohadni.

Akkor fejlődik egy társadalom, ha az adott dolgozó generáció mindig többet tesz a következő generációért.

"A baloldal válasza meg az, hogy kvótákat kell hozni, amivel a kevésbé alkalmasak előnyt élveznek a sikeresebbekkel szemben"

Nem, a baloldal válasz egyébként az, hogy legyen elég tanár és szociális munkás, aki foglalkozik ezekkel a gyerekekkel és családokkal.

"ered belőle egy csomó frusztráció és igazságtalanság, de ez nem számít, csak az, hogy egy látszólagos egyenlőséget teremtsenek, ami sosem létezhet"

Ami szintén nem igaz és szintén kutatásokkal cáfolt felvetés.

De igen, te biztos nagyon okos vagy, akinek a kedvéért nem kell a fogalmakat leegyszerűsítenem. :)

"Tehát ennek semmi köze a tudományhoz"

De.

"áltudományokra, amik persze azt mérnek, amit az ideológia elvár, nem azt, amit a tények"

Nem, áltudomány, ezek tudomány. Mondjuk te nyilván nem ismered el, azt se tudod, hogy egy egyetem hogy néz ki.

"Azt pl., hogy a négereknek átlagban alacsonyabb az IQ-juk, és más a kultúrájuk"

A magyarok IQ-ja is alacsonyabb, mint pl a németeké.

Érdekes módon valójában az oktatás színvonala az, ami az IQ-val összefügg és nem a genetika. Ez szintén mért adat, mivel az IQ-val kapcsolatban nagyon sok különböző kutatás van.

"kritikai fajelmélet nem fogja figyelembe venni, csak azt, hogy gonosz fehérekbe bele van kódolva a rasszizmus, és emiatt a szegény négerek nem tudnak előbbre jutni"

Amit felvetettél az tényleg rassizmus, mivel akkor lenne igazad, ha a különböző fehér közösségeknek is azonos lenne az IQ-ja átlagban, viszont ez nem így van.

Ahogy mondtam, itt az oktatás az, ami közrejátszik.

Egyébként pont az ázsiai, nem igazán individualista országok azok, ahol a legmagasabb az IQ, vagyis ha a jobboldal tényleg csakis az individualitásról szól, akkor ez intelligencia csökkenést okoz a logikád szerint.

Más szavakkal, ha jobboldali vagy, akkor alacsonyabb az IQ-d.

Amúgy viccet félretéve a konzervatívok és liberálisok között tényleg mérték az IQ-t és a liberálisoké átlagban magasabb.

"Ez a fajta tudomány áltudomány, és nagyon káros."

Látod, mondtam, hogy a jobboldalnak az egyik ága elment szélsőségbe és tagadja a valóságot. Ehhez tartozol te is.

Ha tévednék, akkor cáfolnád ezeket a kutatásokat, de nem tudod, helyette kikiáltod őket áltudománynak, ami egyébként egy érvelési hiba és senki nem követ el ilyet, aki értelmesebb, mint egy érettségiző.

"Csak olyan emberek képesek kritikátlanul benyelni, akikben a tudományos gondolkodásnak még a magva sincs meg."

Egy olyan emberrel beszélgetsz, akinek az IQ-ja a felső 1%-ban és mérnökként dolgozok a világ egyik vezető IT cégénél.

Elég szánalmas, hogy nem tudod cáfolni, amit mondok, ezért áltudománynak kiáltod ki.