Miért ilyen egyoldalú a sajtó? Miért nincs sajtószabadság?

#20: Nem tudom milyen tudományra hivatkozol, amikor olyanokat állítasz, hogy a hátrányosabb helyzetű diákokhoz szükség van elég tanárra és szociális munkásra. Ki tagadja ezt?

"Ha mindekit konzerválsz az adott rétegben, akkor az ország nem fejlődik, sőt, valójában elkezd szétrohadni."

Szépen hangzik, csak nem tudod bizonyítani. Pontosan az a probléma a mai világban, hogy az alacsony képzettséget igénylő munkákat már senki nem akarja elvégezni Nyugat-Európában, mert mindenki jó állást akar és diplomát. Miközben annyi diplomásra sincs szükség. A jobboldali USÁ-ban pedig ez a probléma sokkal kevésbé áll fenn, mert ott eleve nem tud mindenki továbbtanulni.

"Ami szintén nem igaz és szintén kutatásokkal cáfolt felvetés."

Nem tudom, miért kell fullba tolni a retardot. Két testvérnek is nagyon eltérőek az adottságai. Az, hogy miben jó. Lehet, hogy egyik szerencsés, és jó több dologban, a másik meg semmiben. Ha még két testvérnél is ekkora az eltérés, akkor hogyan lehetne egyenlőséget teremteni a millióféle ember között? Nem tudom, milyen kutatások cáfolják ezt, mert ezt nem is lehet.

"Mondjuk te nyilván nem ismered el, azt se tudod, hogy egy egyetem hogy néz ki."

Egész biztos, hogy te magas intelligenciájú ember vagy, hisz pont azokra jellemző a személyeskedés, meg az IQ-jukkal való kérkedés. Egyébként jártam egyetemre, bocs.

"Érdekes módon valójában az oktatás színvonala az, ami az IQ-val összefügg és nem a genetika. Ez szintén mért adat, mivel az IQ-val kapcsolatban nagyon sok különböző kutatás van."

Ez megint nincs bizonyítva. Az ázsiaiaknak általában véve a legmagasabb az IQ-ja, a négereké a legalacsonyabb. A fehérek között pedig nyilván szintén van eltérés, hiszen nekik is eltér a genetikájuk, még ha nem is annyira, mint egy ázsiaitól vagy egy négertől. Tehát ebben nagyon is szerepet játszhat a genetika is, csak ezt ma nem pc kimondani.

"Egyébként pont az ázsiai, nem igazán individualista országok azok, ahol a legmagasabb az IQ, vagyis ha a jobboldal tényleg csakis az individualitásról szól, akkor ez intelligencia csökkenést okoz a logikád szerint."

Ahhoz képest, hogy milyen intelligensnek tartod magad, elég sok téves következtetést vonsz le. Az individualizmus egy erkölcsi, politikai irányzat, mellesleg komplexebb annál, amit gondolnak róla. Nem azt jelenti, hogy csak saját magam érdeklem, hanem azt, hogy én döntöm el, mit tartok helyesnek, és mit szeretnék tenni, nem pedig mások, pl. az állam. Itt ütköznek azokkal, akik szerint az államnak kell agyonszabályozni az egyének életét a közösség érdekében. A japánoknál önszántukból tesznek a közösségért, nem azért, mert az állam erre kényszeríti őket, tehát ilyen szempontból individualistábbak, hiszen önelhatározásból csinálják, nem külső kényszerre.

"Amúgy viccet félretéve a konzervatívok és liberálisok között tényleg mérték az IQ-t és a liberálisoké átlagban magasabb."

Igen, átlagban. Viszont ez nem jelenti azt, hogy bölcsebbek is, több az igazuk, csak jobbak a kognitív képességeik. Egyébként attól, hogy kimondtam, a négereknek alacsonyabb az IQ-juk, nem tartom őket kevesebbre, ez csak egy tudományos megfigyelés. Viszont mutatja azt, hogy a rasszok között, ahogy az egyének között is már csak genetikai szinten is vannak különbségek, nemhogy társadalmi szinten. Ezeket az egyenlőtlenségeket nem lehet úgy kiegyenlíteni, hogy tökéletesen igazságos legyen, viszont amikor ezt megpróbálták a történelemben, annak sosem lett jó vége. Helyette inkább arra kell törekedni, hogy akinek jó képességei vannak, az ki tudja bontakoztatni.

#22

"Ki tagadja ezt?"

A jobboldal, mivel ez szembemegy az egyik alaptételükkel, miszerint teljesen mindegy, hogy hova születsz, ugyanolyan esélyed van mindenre.

"Szépen hangzik, csak nem tudod bizonyítani."

Egyébként de, mivel az említett országok is engem igazolnak.

Szépen hasonlítsd össze, hogy 100 évvel ezelőtt mennyi diplomás munka volt Amerikában és most mennyi van.

Ha a társadalom megáll a 100 évvel ezelőtti szinten, akkor a mostani Amerika GDP-je nem lenne ekkora. Sőt, nagy hatalom se lenne.

Mellesleg a felhozott példát olyan szempontból se igaz, hogy a valóságban nem arról van szó, hogy mondjuk senki nem akar Németországban kukás lenni, de Amerikában valakinek ez az álma.

Mindkét helyen ugyanaz van, amíg választhatsz egy jobb melót, addig azt választod és ez is történik. És a kapitalizmus pont erre játszik.

"Nem tudom, miért kell fullba tolni a retardot"

Miért nem kérdezed meg magadtól. Miért terelsz, ha biztosan nicns igazam? Ha tudod, hogy neked van igazad, akkor nem kellene terelni. Az állításod ez volt: "ered belőle egy csomó frusztráció és igazságtalanság".

Ez mért dolog és bizonyítottan nem igaz.

A jobb képességű diák nem frusztrációként vagy igazságtalanségként éli meg, ha gyengébb képességű társa plusz figyelmet kap vagy délután eytra órája van. Ez tény, te ezt tagadtad és még tereltél is, mint valami fogyatékos.

"Egész biztos, hogy te magas intelligenciájú ember vagy, hisz pont azokra jellemző a személyeskedés, meg az IQ-jukkal való kérkedés."

Jah, én kezdtem: "Túl azon, hogy alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában"

Nem utáltál arra, hogy hülye vagyok, a mostani kommentedben sem: "Nem tudom, miért kell fullba tolni a retardot."

Addig tisztelem a beszélgető partnerem, amíg ezt ő is megteszi felém. Te nem tetted, ha nem tetszik a "személyeskedés", akkor talán tükörbe kellene nézned, kedves idióta.

Egyébként amit csinálok nem személyeskedés. A személyeskedés az, hogy érvek helyett sértegetlek. Valójában a te érveid, pontosabban azok hiánya, bizonyítja, hogy te tényleg egy idióta vagy és nem "én találtam ki".

"Egyébként jártam egyetemre, bocs."

Azért mert takarítasz ott, még nem beszélhetünk arról, hogy jártál egyetemre.

"Ez megint nincs bizonyítva. Az ázsiaiaknak általában véve a legmagasabb az IQ-ja, a négereké a legalacsonyabb."

De, ez pont bizonyítva van.

Itt több kutatás is készült arról, hogy ikreket, testvéreket vizsgáltak, akár azonos, akár különböző körülmények között.

És kiderült, hogy a géneknek minimális szerepük van, miközben elsősorban a a környezet az, ami számít.

Tehát kiderült, hogy két gyermek, akik együtt nevelkedtek, de nem rokonok, IQ-juk közt nagyobb a korreláció, mint két vérszerinti testvér között, akik külön nevelkedtek.

Ebből jól látszik, hogy a környezetnek nagyobb szerepe van, mint a géneknek.

De egyébként az is jól bizonyítja, hogy tévedsz, hogy ugyanúgy mérték pl. az amerikai feketék IQ-ját, ami szintén más, mint az afrikaiaké.

Ebből is jól látszik, hogy amit állítasz, az bizonyítottan nem igaz.

"Tehát ebben nagyon is szerepet játszhat a genetika is, csak ezt ma nem pc kimondani."

Nincs olyan kutatás, ami ezt bizonyítja, de ismételgesd az ostobaságot.

Ez jól mutatja, hogy mi a probléma a magát jobboldaliként meghatározó, de egyébként fasiszta emberekkel. Ha valamit tudományosan bizonyítanak, de nem illik a világképűkbe, akkor az hazugság.

"Ahhoz képest, hogy milyen intelligensnek tartod magad, elég sok téves következtetést vonsz le"

Eddig egyetlen egy következtetést sem írtam. GYakorlatilag majdhogynem kivétel nélkül létező kutatás eredményeit írtam le.

Viszont mivel te tanulatlan vagy, ezért azt képzeled, hogy random kitaláltam valamit, amit neked simán csak tagadnod kell. Ez pedig rettentő szánalmas.

"Nem azt jelenti, hogy csak saját magam érdeklem, hanem azt, hogy én döntöm el, mit tartok helyesnek, és mit szeretnék tenni, nem pedig mások"

Jaj, istenkém, nem, nem ezt jelenti.

Legalább a wikipédia szócikket olvasd el, ha már fogalmad sincs arról, amit beszélsz.

Az individualizmus ellentéte a kollektivizmus, aminek nem az a definíciója, hogy megmondják, hogy mit kell gondolni.

Mindkét esetben te magad döntöd el, hogy mit gondolsz, csak egyik esetben a személyes érdeked van a középpontban, míg a másik esetben a közösség érdeke.

Erre jó példa a több kulcsos adó. Ha egy gazdag ember, aki több kulcs esetén magasabb adót fizetne, akkor ha ő ezzel rendben van és szívesen segíti a társadalmat, akkor ez egy kollektivista döntés, míg ha arra gondol, hogy ő már pedig nem fizet több adót, akkro az individualista.

"Itt ütköznek azokkal, akik szerint az államnak kell agyonszabályozni az egyének életét a közösség érdekében"

Nem, ennek nincs köze az államhoz.

Amiről itt beszélsz, az már bal és jobboldal közti különbség, nem pedig individualista-kollektivista ellentét, főleg, mivel a jobboldal egyébként nagyon kollektivista. A jobboldal magának érzi és meg is próbálja kisajátítani a nacionalizmust, ami szintén kollektivista, mivel a társadalomért, a nemzetért teszel.

" A japánoknál önszántukból tesznek a közösségért, nem azért, mert az állam erre kényszeríti őket"

Ez még mindig nem individualizmus. Amivel itt kevered az már a diktatúra.

Te tényleg ennyire vakon vagy ezek közt a fogalmat közt? Ez elég kínos.

"tehát ilyen szempontból individualistábbak, hiszen önelhatározásból csinálják, nem külső kényszerre."

Még mindig kollektivizmusnak hívják.

"Viszont ez nem jelenti azt, hogy bölcsebbek is, több az igazuk, csak jobbak a kognitív képességeik"

Amik közt egyébként de, van korreláció.

"a négereknek alacsonyabb az IQ-juk, nem tartom őket kevesebbre, ez csak egy tudományos megfigyelés"

Ezen keresztül bemutatom, hogy mi egy másik probléma a hozzád hasonló szellemi sérültekkel.

Igen, ez egy tudományos megfigyelés.

"Viszont mutatja azt, hogy a rasszok között, ahogy az egyének között is már csak genetikai szinten is vannak különbségek"

Ez viszont már nem tudományos megfigyelés, hanem ez már egy általad kitalált következtetés, ami hibás egyébként, mivel ahogy mérték a feketék IQ-ját, úgy ugyanezek a mérések bizonyították, hogy különböző országok fekete közösségei között is különbség van, vagyis nem beszélhetünk genetikai eredendőkről.

(Egyébként evolúciós alapon se, mivel minden ember Afrikából indult, vagyis nagyon távol volt egy azonos genetikai ősünk. Aközött és eközött a pont között időben, pedig nem történt genetikai beavatkozás, kizárólag a környezet avatkozott be.)

"Ezeket az egyenlőtlenségeket nem lehet úgy kiegyenlíteni, hogy tökéletesen igazságos legyen"

De, lehet közel azonos szintre hozni, ahogy leírtam, mivel ez - ismétlem - már kipróbált módszer és bizonyítva van.

"viszont amikor ezt megpróbálták a történelemben, annak sosem lett jó vége"

Mert igazából sosem próbálták meg.

Ha lelőlek, mert szerintem alacsonyabb az IQ-d, mint nekem, az nem megoldás.

#23: "A jobboldal, mivel ez szembemegy az egyik alaptételükkel, miszerint teljesen mindegy, hogy hova születsz, ugyanolyan esélyed van mindenre."

Ezt mikor állította a jobboldal? Ők csak ellenzik a túlzott állami beavatkozást, a kvótákat, az agyonszabályozást.

"Szépen hasonlítsd össze, hogy 100 évvel ezelőtt mennyi diplomás munka volt Amerikában és most mennyi van.

Ha a társadalom megáll a 100 évvel ezelőtti szinten, akkor a mostani Amerika GDP-je nem lenne ekkora. Sőt, nagy hatalom se lenne."

Azt ugye tudod, hogy Amerikából is elvitték az ipart keletre, és a szogáltatóipar nem szívja fel a kiesett munkaerőt, tehát ez a rendszer így fenntarthatatlan?

"A jobb képességű diák nem frusztrációként vagy igazságtalanségként éli meg, ha gyengébb képességű társa plusz figyelmet kap vagy délután eytra órája van."

Nem is erről beszélek. Hanem, mert mondjuk plusz pontokat kap, csak mert más a bőrszíne, vagy autista.

"kiderült, hogy a géneknek minimális szerepük van, miközben elsősorban a a környezet az, ami számít."

Forrás?

"Ha egy gazdag ember, aki több kulcs esetén magasabb adót fizetne, akkor ha ő ezzel rendben van és szívesen segíti a társadalmat, akkor ez egy kollektivista döntés, míg ha arra gondol, hogy ő már pedig nem fizet több adót, akkro az individualista."

Kollektivizmus rákényszeríteni a magasabb adó fizetésére a közösség érdekében, individualizmus hagyni az alacsonyabb adót. Egy kollektivista úgy gondolkodik, hogy a gazdagabbaktól el kell venni a pénzt, hogy a szegényebbeket segélyezzük, egy individualista úgy gondolkodik, hogy mindenki a saját szerencséjének a kovácsa, és az individualista társadalomban, aki meggazdagodik, az önként szokott támogatni filantróp ügyeket. A különbség, hogy az egyik esetben rákényszerítik egy döntésre, a másik esetben meghagyják, hogy ő döntsön.

"De, lehet közel azonos szintre hozni, ahogy leírtam, mivel ez - ismétlem - már kipróbált módszer és bizonyítva van."

Ahogy már mondtam, kvótákkal nem lehet egyenlőséget elérni. Miért? Mert abban a pillanatban, hogy bőrszín vagy nem alapján adnak plusz pontokat, egyből hátrányba kerülnek egyesek, akik egyébként lehet, hogy ugyanolyan vagy jobb képességűek, mint azok, akik jól jártak. Tehát igazságtalan megoldás.