Hányinger Bayer kinek játssza az eszét, hogy indoklást/válaszokat vár Nováktól? Úgy csinál mintha nem tudná, hogy Katika csak aláírta, mert parancsba kapta/nem volt más választása...most viszi el a balhét a nagyfejűek helyett

Megint a szokásos. Kijelentitek, hogy mindent a zorbán irányít egy kézzel, nincsenek ellenvélemények, nincs kritika stb. stb. Mi elmondjuk, hogy ez baromság, vannak belső viták, a döntések megegyezés útján jönnek létre konszenzussal. Tagadjátok.

Aztán megint szembe jött a valóság mait már nem tudtok letagadni, mert ott van a vita az orrotok előtt, a kritika, az egyet nem értés - erre jön a következő szokásos hülye megnyilvánulás amit a kérdésedben leírtál.

Eszedbe sem jut, hogy alapból tévedtél és nem igaz, hogy mindenki azt csinálja amit a zorbán mond, kitalálod, hogy miért igaz mégis bár látod, hogy nem volt igaz.

#4 Soha nem is volt nyilvános ki kapott kegyelmet.

Ezért is nem lehet összehasonlításokat csinálni, hogy korábban kiknek adtak kegyelmet és miért mert soha nem volt sem indokolva sem nyilvánossá téve.

Nem lenne gond ezen változtatni, de csak ha minden korábbi döntéssel is megtesszük.

Nem igazán értem az egész vitát.

A liberálisok szerint fontos intézmény a kegyelem, hiszen alapvetésük, hogy a büntetés akkor lehet csak eredményes a társadalomban, ha van lehetőség ami valamiféle mentességet, szabadulást adhat. Ezért jelentették fel az országot az EU-ban a végleges életfogytiglanról szóló döntés miatt, hogy ha az elítélt bizonyosan nem számíthat enyhítésre akkor az róóósz. A kegyelem pont ugyanilyen, döntés egy bűnösről, hogy a bíróság által rá kirótt büntetést elengedik. Mint amikor a büntetés egy idejét jó magaviselet miatt nem kell letöltenie a bűnözőnek és kiengedik - holott a bíróság szerint X évet kellett volna bezárva töltenie, vagy akár egész hátralevő életében.

A kegyelem az kegyelem, egyszerűen eldönti valaki hogy az illetőt elengedik. Pont. Ahogy a börtönből jó magaviselettel szabadulásról is dönt valaki sok évvel a bírósági ítélet után. Azokról sincsen tudomásunk, hogy kiket engedtek el - gyilkosokat, erőszaktevőket, bárkit, mert sok évet már ült és valaki úgy látta ez már elég volt neki.

Most vagy megtartjuk ezt az intézményt, akkor el kell fogadnunk, hogy bizony olyanok is mentesülnek a további büntetés alól akik szerintünk börtönben kellene rohadjanak tovább, vagy töröljük el!

Olyan nincsen, hogy szelektálunk, ezért felháborodunk, mert 8 hónap házi őrizetet nem kell letöltenie valakinek aki ezt követte el, de nem háborodunk fel a többiért akik sokkal súlyosabb dolgok miatt kapott más, súlyosabb büntetésüket nem kell letöltsék.

Jelen állapotban a kegyelem gyakorlása az a köztársasági elnök joga. JOGA, vagyis dönthet így és nekünk csak elfogadni lehet. Ha nem akarjuk akkor meg kell változtatni - Orbán most ezt is kezdeményezte.

Álszent az a felháborodás amit itt sokan képviselnek, hiszen most 1 ügyet megismertünk, miközben az elmúlt 33 évben rengeteg más ügy pedig teljesen ismeretlenül marad és mindenki egyet ért abban, hogy kell is legyen ilyen lehetőségnek, hiszen a bíróságok sem döntenek mindig helyesen és igazságosan, az emberek is változhatnak a büntetésük letöltése alatt.

#4 - Rosszul tudod.

Nem kötelező megindokolni. Ez nem azt jelenti, hogy tilos.