Ha egy politikus önként lemond, az olyan, mint egy gyónás+bűnbánat a katolikusoknál? Minden bűne alól mentesül és tiszta lapot kap?

Magyarországon, igen -bár Gyurcsány Ferenc, ilyenkor Travolta-ként mémkedik értelmetlenül, hogy, dehát ő is lemondott-...

Más országban nem. Más országban bűnvádi eljárásban kellene vizsgálni, minden döntést, amit az illető vezető ideje alatt hozott.

A lemondás nem erről szól, az inkább beismerése valaminek - hibának, bűnnek, stb. és a következmény vállalásának.

Persze itt is vannak fokozatok. Nem mindegy hogy akkor mond le amikor maradhatna is, minta köztársasági elnök, csak felismerte mekkora hülyeséget csinált, milyen kárt okozott és vállalta érte a felelősséget - vagy akkor nem mond le amikor kellene hanem marad a székében és akkor mond le amikor már mindenképpen buktatnák ők mások, mint történt gyurcsánnyal az ősződi beszéd miatt. Hiszen nem 2006-ban mondott le amikor kiderült, hanem csak 2009-ben, amikor már leváltották volna a következő választáson.

Ahogy Magyar Péter is akkor mondott fel amikor már szóltak neki, hogy nem tartanak igényt tovább a szolgálataira. Az sem azt jelenti, hoyg ő nem akart tovább NER kifizetőhelyen dolgozni milliókért, hanem hogy tudta, hogy úgyis elküldik, hát ne nézzen ki olyan rosszul az életrajzában, inkább felmond magától.

Gyurcsánnyal szemben megtették amit demokráciában lehetett. Az LMP indította még korábban a sukorói pert - abban másokat ítéltek el mert ő ügyesebben csinálta. Ahogy az őszödi villa meg más ügyekben már elévülés miatt nem lehetett elítélni. Az ügyeket napvilágra hozták, a feljelentést megtették - a hatalomnak demokráciában ennyi lehetősége van. A továbbiakat vagy a bíróság teheti meg vagy a szavazók. A bíróság nem úgy döntött, hogy őt elítéljék, a szavazók viszont azóta "jutalmazzák" a fidesz 2/3-dal.

Ha már párhuzamot keresünk a gyónással, akkor katolikusként írom, hogy egy nagy különbség biztos van.

A gyónás nem annyiból áll, hogy az ember elsorolja a bűneit és minden meg van bocsájtva. Egy fontos rész kimaradt: az elégtétel. A gyónónak valamit penitenciaként el kell végeznie a bűnbocsánatért. No most, egy politikus lemondásánál a bűnei elégtétele a legritkább esetben sem valósul meg.

#5 " No most, egy politikus lemondásánál a bűnei elégtétele a legritkább esetben sem valósul meg."

Ez pont most mutatkozott meg, hogy NEM igaz.

Varga Judit meg a köztársasági elnök lemondása az jóval nagyobb büntetéssel járt számukra, mint az a bűn amit elkövettek. Itt nem csak azt vesztették el, hogy azt a munkát nem csinálhatják tovább, hanem visszamenőlegesen is elvesztették a korábban elért eredményeiket, azt a tiszteletet amit sok éven keresztül vívtak ki maguknak. Ahogy a jövőben sem folytatódhat úgy az életük ahogy azt ők szeretnék, ez a tettük ki fog hatni rájuk is meg sajnos a családjukra is.

Hogy vannak akiknek ez kevés az teljesen más dolog, azoknak az se lett volna elég ha börtönbe kerülnek miatta.

6-os, nem értettél meg.

Az elégtétel nem az lenne, hogy a saját kis karrierje vagy a társadalmi pozíciója kárát látja és ezt nem folytathatja, hanem hogy a közjó érdekében, a társadalom felé valahogy kompenzálja korábbi bűneit.

Pl. gyónásnál, ha valaki azt gyónja, hogy lopott, akkor általában az elégtétel része, hogy lehetőség szerint adja vissza az ellopott érteket jogos tulajdonosának.

Ha valakit megkárosít valaki, akkor az ügy jogos lezárása az lenne, hogy az áldozat kértérítést kap. Azoknál a súlyosan morális bűnöknél, amiket az említett miniszer és közt. elnök elkövetett persze nehéz kárpótolni a közjót, mert a morális bűnök sokkal hosszabb távon kihatnak, mint pusztán a lopás. De mondjuk azt a többmilliós fizetés, ami ez a bukott elnöknő kap élete végéig úgy, hogy semmit nem csinál csak "jár", azt pl. fel lehetne használni társadalmi célokra.