Mi a baj az új alkotmánnyal?

Lényegében pontosan azért, mert a FIDESZ-nek 2/3-a van és úgyis az ő érdemük lesz az alkotmányozás. Ezért kicsinyességből ezt is felhasználják a lejáratásukra.

Amúgy valóban kicsit egyoldalú és vitatható az alkotmány (pl. az Ab addig nem foglalkozhat költségvetési ügyekkel, amíg az államadósság a GDP 50%-a alá nem csökken, ami nem ma lesz), de szerintem messze nem olyan súlyos, mint ahogy be akarják állítani.

Amúgy miért lenne 2012-től új alkotmány?

Egypárti alkotmány,és sok benne a mellébeszélés. Ezután derül ki,hogy melyik passzust hogyan alkalmazzák.

A magzati élet védelme: abortusztilalom,vagy csak szigorítás?

A gyerek kötelessége a szülőt eltartani! Mikor,hogyan és miért,ha az állam garantálja a nyugdíjat!

A Bíróknak 62 éves kor után nyugdíjba kell menniük! Miért? Ha ebben a korban már szenilisek,akkor ez miért csak rájuk vonatkozik? Miért nem vonatkozik ez a passzus a Köztársasági Elnökre,a miniszterekre,képviselőkre is? Ők nem olyan szenilisek,mint a bírók? Mi lesz,ha a nyugdíjkorhatárt felemelik 65 évre? Akkor a Bírók előbb mehetnek nyugdíjba 3 évvel?

Egyáltalán ennek mi helye van az Alkotmányban?

A keresztény érték kiemelése sérti azokat,akik nem keresztények vagy éppen ateisták! Rájuk nem vonatkozik az Alkotmány?

Hirtelen csak néhány kérdés,abból,amit eddig tudni lehet.

"Amúgy miért lenne 2012-től új alkotmány?"

Mert 2012 Január 1.én lép életbe!

Most nem értem, ezzel mit akarsz mondani.

A kérdező arra az alkotmányra kíváncsi, amit most fogadtak el.

Ha 2012. január 1-én lép életbe, akkor 2012. január 1-én lép életbe. Ennek segítségével sem tudom értelmezni azt a kijelentést, hogy "2012-ben úgyis másik lesz".

"A gyerek kötelessége a szülőt eltartani! Mikor,hogyan és miért,ha az állam garantálja a nyugdíjat!"

Az állam semmit sem garantál a lakosság kifosztásán kívül. És ez különösen igaz az Orbán kormányra valamint az Orbánolmányra.