A Monarchia hiba volt? Megírta Magyarország sorsát a kiegyezés?

Akkoriban nyilván jó ötletnek tűnt, de lehet abban valami, hogy talán nem a vesztes oldalon fejeztük volna be a világháborút, mert talán pont a vh. segítette volna hozzá Mo-t a habsburgok elleni függetlenségi harchoz.

Károlyira meg nem kéne mndent ráfogni, diplomáciailag más sem tudott volna sokat tenni, mert a környező új országok és a francia szövetségesük csak a saját érdekeiket tartották szem előtt.

Senki sem tudja megmondani, "mi lett volna, ha".

A kiegyezés ellen az az érv, hogy ha Magyarország egyszerűen osztrák tartomány lett volna, akkor nem vesztesként fejezte volna be az I. világháborút. A trianoninál talán valamivel kedvezőbb békeszerzősés születhetett volna. Hogy így lett volna-e vagy sem, azt senki sem tudja bizonyítani.

A kiegyezés mellett már nehezebb érvet felhozni. A fejlődés 1867 és 1914 között egyrészt nem volt látványosan gyors, nem volt gyorsabb, mint mondjuk 1850 és 1860 között. Továbbá a kiegyezéshez nem sok köze volt. Nem közjogi szőrszálhasogatástól függött, hogy hány gyár vagy mennyi vasút épült az országban.

Van egy dupla mítosz 1867-1914-ről: hogy (1) az egy roppant sikeres időszak volt példátlanul gyors fejlődéssel, és (2) hogy ez a kiegyezésnek volt köszönhető. Mindkét állítás legalábbis kétséges.

20:50

"A kiegyezéssel mi nagyon jól jártunk, ha nem történt volna meg, kérdés, hogy most hol lennénk, talán Kirgizisztán vagy Kazahsztán szintjén. Hatalmas tanyáink lennének a végtelen mini-sztyeppén. Nagyon sokat köszönhetünk a kiegyezésnek, az iparosodást, a gazdasági fejlődést, az infrastruktúrát."

Légből kapott állítások.

"Ha x lett volna, y lett volna" állítások eleve csak akkor komolyanvehetőek, ha nagyon erős érvek szólnak mellettük.

Az iparosodás nem a kiegyezésnek köszönhető, már korábban is elindult, és az 1850-es években intenzíven folyt.