Tényleg olyan botrányos az önvédelem és magántulajdon védelmének lehetősége szép hazánkban, mint ahogy a gyk-n írják, vagy ezek inkább a szélsőségesség bizonyos példái?

Így van lényegében, ahogy leírják.

Nem kell ide járni, elég ha a híreket figyeled:)

"ha pedig a tulajdonos próbálja védeni a magáét, amiért megdolgozott, vagy a saját testi épségét, akkor ő kapja a nagy nyaklevest.""

ezért kell okosan védeni magad. magyarán: ne okozz neki nagyobb"kárt" vagy sérülését, mint amit te magad elszenvedtél, mert akkor könnyen lehet, hogy tényleg te is bűnhődsz, ami nem lenne szerencsés. (erre jó példa, szerencsétlen bácsika, aki a zöldségét akarta megvédeni, de úgy, hogy kinyírta a kertjét dézsmáló cigókat)

Én azért túlzásnak érzem ezt a kijelentést, de úgyis jön valaki aki megmagyarázza, hogy nem is az :)

A "mértéktartó önvédelem" is egy eléggé rugalmas fogalom, - attól függ, hogy rá akarják-e húzni a védekezőre az adott testi sértést, gyilkosságot, vagy sem.

Kedvenc bíráink 15-20 évet is pusmoghatnak, totojázhatnak, polemizálhatnak egy cselekményen - a 3875303 oldalas vádiratot tanulmányozgatva, - amelynek áldozata kénytelen volt 0,2 másodperc alatt döntést hoznia, vagy esetlegesen belehal az elmélkedésbe.

"Tényleg olyan botrányos az önvédelem és magántulajdon védelmének lehetősége szép hazánkban, mint ahogy a gyk-n írják"

Nem, a gyk tele van pesszimista túlzásokkal ebben a kérdésben is, mint az összes többiben.

"Sok kommentben írják, hogy lassan a bűnöző dirigál mindenkinek a jogokra hivatkozva és a jogászok mintha még adnák is ehhez a támaszt."

Mióta létezik bűnözés és igazságszolgáltatás, előfordul olyan, hogy megvesztegetnek egy bírót vagy egy rendőrt. Hamis ezt úgy beállítani, mintha ez történne az esetek többségében vagy jelentős kisebbségében.

"ha pedig a tulajdonos próbálja védeni a magáét, amiért megdolgozott, vagy a saját testi épségét, akkor ő kapja a nagy nyaklevest"

Hülyeség. Nem kapsz "nyaklevest" sem jogos védelemért, sem vagyonvédelemért. Mondvacsinált riogatásról van itt szó.

19:43

"ezért kell okosan védeni magad. magyarán: ne okozz neki nagyobb"kárt" vagy sérülését, mint amit te magad elszenvedtél"

Ez nem így működik.

Nincs értelme a spekulálásnak, amikor teljesen világosan szabályozva van a kérdés. Btk a jogos védelemről:

"29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.

(3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt."

Ennyi. Sehol se látom, hogy az önmagát vagy vagyonát védő "nyaklevest" kapna. Ez csak a szokásos jobbikos hazudozás.

"szerencsétlen bácsika, aki a zöldségét akarta megvédeni, de úgy, hogy kinyírta a kertjét dézsmáló cigókat"

1. "Szerencsétlen bácsika" elektromos kerítése 1 halálesetet, 1 maradandó sérülést és egy súlyos sérülést okozott. "Szerencsétlen bácsikát" gondatlanságból elkövetett emberölésért első fokon 1 év fogházra ítélték (felfüggesztve), másodfokon ezt megrovásra enyhítették. Még egy nyaklevest sem kapott.

2. "Szerencsétlen bácsikának" nem lett volna kötelező házilag barkácsolnia a vagyonvédelmi eszközt, hanem vehetett volna valamilyen bevizsgált, engedélyezett terméket is, akkor elkerülhette volna a pereskedést.

20:09

"Hmm, harcművészeti modor(kung-fu, wing-tsun, stb.) használata esetén mi a helyzet?"

A jó önvédelmi módszerek általában nem életveszélyesek, csak megállítják a támadót.

Késsel pl. nem tudsz megállítani egy támadót, mert stresszhelyzetben az ember észre se veszi, ha megszúrták. Hiába hal bele két perc múlva a szúrásodba, ha addig megölt téged. Amikor Cozma gyilkosa azt állította, hogy önvédelemből szúrt, akkor lehetett tudni, hogy ez mese habbal, mert önvédelemből normális ember nem szúr.

A legjobb önvédelmi eszköz a gázspray és a gázpisztoly (vagy ha nincs kéznél, akkor valami tompa ütőeszköz), mert azonnal megállítja a támadót, de várhatóan nem öli meg. Ésszel kell védekezni, és nem kell elhinni a mindenféle meséket arról, hogy a jog a "bűnözőket védi" és "nem szabad védekezni" meg a többi jobbikos debilség.

"Szerencsétlen bácsika" elektromos kerítése 1 halálesetet, 1 maradandó sérülést és egy súlyos sérülést okozott. "Szerencsétlen bácsikát" gondatlanságból elkövetett emberölésért első fokon 1 év fogházra ítélték (felfüggesztve), másodfokon ezt megrovásra enyhítették. Még egy nyaklevest sem kapott.

És mond csak, kötelező volt bemászni azoknak a srácoknak más portájára?