Nemzeti érdek-e a nemzeti szuverenitás?

Lassan már csak a szuverenitásunk lesz az egyetlen értékük, de egyeseket nem érdekli ez... Foggal körömmel rombolják a nemzeti tudatot és értékeket, és sokan a soraik közé is állnak... Minden áron elakarják pusztítani azokat a magyar értékeket, amik megkülönböztetnek minket más népektől.

Adósságspirálban, egy nemzeti öntudatától meg fosztott nép leszünk nemsokára. Az ilyen népeket tudják a legkönnyebben irányítani!

"Lassan már csak a szuverenitásunk lesz az egyetlen értékük, de egyeseket nem érdekli ez... Foggal körömmel rombolják a nemzeti tudatot és értékeket, és sokan a soraik közé is állnak..."

De ha már a fentiek tekintetében már nem beszélhetünk szuverenitásról, akkor mit tudunk rajta rombolni? Mi maradt meg? A kultúránk? Abban is felfedezhetőek külföldi hatások, és az egész nem ma kezdődött.

Szerintem a világon bármely ország szuverenitása az élet egyre kisebb területeire terjed ki. Nem csak Magyarországé. Amit őszintén szólva nem is bánok, pontosan ezért: "Van-e értelme nemzeti szuverenitásról beszélni, ha az államhatalom még kétharmados felhatalmazás birtokában sem tehet meg olyan intézkedéseket, amelyeket az ország által kötött nemzetközi szerződések tiltanak?"

Bele sem merek gondolni, mi lett volna, ha nem vagyunk EU tagok milyen törvények, adójogszabályok (gondoljunk csak az 5 kulcsos Áfára) lennének itt? Ha nem lett volna kötelezettségszegési eljárás ellenünk gondtalanul adósították volna tovább az országot. Legalább nem barmolhatják szét teljesen ezt az országot.

Elég szomorú, hogy inkompetens megélhetési politikusainkat és "hazafi" szerepben tetszelgő utódjelöltjeiket csak ez a végső gát tartja vissza a szakadéktól. Csoda, hogy tiltakoznak ez ellen?

ma 15:28

Gyurcsány Ferike és Bajnai Gordonka 2002 és 2010 között totálisan eladósította az országot és az embereket is egyaránt (felelőtlen devizahitelezés). Szólt valamit az EU? Nem szólt semmit, mert a Ferike meg a Gordonka csontig benyalt az EU-nak, és minden szerződést elsőre aláírtak, nem törődve azzal, hogy az a szerződés előnyös e Magyarország számára.

6/. Te csak a Fidesz propagandát szajkózod. Amit írsz,az egyszerűen nem igaz.

Az országot nem Bajnai adósította el,hanem az előző kormányok mindegyike. Sőt, a Bajnai által a válságkezelés miatt kért IMF-hitelkeret megmaradt részét a Fidesz használta fel.

Még szerencse,hogy a Fidesz törvényei ellen az EU felszólal és a Velencei Bizottság Legalább Orbán nem tud gátlástalanul diktatúrát teremteni!

A nemzeti szuverenitás nem ebben nyilvánul meg.

"De ha már a fentiek tekintetében

már nem beszélhetünk

szuverenitásról, akkor mit tudunk

rajta rombolni? Mi maradt meg?"

Megmaradt a nyelvünk, ami az információs társadalom miatt pusztul... Valamint a történelmünk amit hamisítanak, a földjeink, és az a kevés magyar termék amit még nem tettek tönkre..

"6/. Te csak a Fidesz propagandát szajkózod. Amit írsz,az egyszerűen nem igaz.

Az országot nem Bajnai adósította el,hanem az előző kormányok mindegyike. Sőt, a Bajnai által a válságkezelés miatt kért IMF-hitelkeret megmaradt részét a Fidesz használta fel.

Még szerencse,hogy a Fidesz törvényei ellen az EU felszólal és a Velencei Bizottság Legalább Orbán nem tud gátlástalanul diktatúrát teremteni!

A nemzeti szuverenitás nem ebben nyilvánul meg."

Dehogy szajkózom a Fidesz propagandát, még csak Fidesz szavazó sem vagyok. Inkább az nem fedi a valóságot, amit te irkálsz. Az ország 2002 és 2010 között adósodott el drasztikusan. Előtte 95 és 2001 között folyamatosan csökkent a GDP arányos államadósság: [link]

Bajnainak pedig nem sok érdeme van a válságkezelésben, azt csinálta, amit az EU/IMF páros mondott neki a hitelért cserébe. Harmadszor pedig Orbán miért akarna diktatúrát létrehozni? Miért pont most? 98 és 2002 között miért nem hozott létre diktatúrát? Inkább Gyurcsány rendszere hasonlított a diktatúrára, hogy foggal körömmel ragaszkodott a hatalomhoz, még azután is, miután csúfosan leszerepelt egy egész ország előtt (Őszödi beszéd).

"Az ország 2002 és 2010 között adósodott el drasztikusan. Előtte 95 és 2001 között folyamatosan csökkent a GDP arányos államadósság: [link] "

Vajon miért csökkent 1995 és 2001 között az államadósság? Elárulom: Bokros-csomag. A Fidesz gyakorlatilag learatta a program babérjait. Mi volt a program lényege? Megteremtette az export-orientált gazdasági növekedés lehetőségét. 2000-ig Orbánék (bár az 1998-as választási kampányban bizony ellenezte a reformokat), követte a program által kijelölt utat. Aztán a félidei kormányátalakítás után letértek erről az útról, megindult a "középosztály" nagy lakásépítési láza, a gazdasági növekedést a fogyasztás növekedéséből akarták fokozni. (Ez azért elhibázott felfogás, mert a magyar fogyasztásnak nagy az import kitettsége, ha nő a fogyasztás, az emberek több külföldi terméket vesznek. Az import növekedésével pedig nem tud lépést tartani a kivitelünk.) Aztán ahogy közeledtek a választások belekezdtek az osztogatásba és 2002-ben igencsak elszállt a költségvetés. Aztán a kormányváltás után Medgyessy nemcsak felelőtlenül ígérgetett, hanem belefogott az ígéretek megvalósítására. "Ennek a mindent átfogó költségvetés-politikai

lazaságnak a következtében a GDP 66%-

ára emelkedett az adósságállomány nagysága,

miközben a számításaink alapján adódó alapszcenárió

szerint csupán a GDP 36,9%-ára

rúgott volna 2006-ban. Mindez megerõsíti azt

az általános véleményt, hogy a költségvetési

politika és a költségvetési rendszer egésze

szorul(t) kiigazításra és reformra."

[link] (265. o.)

De ez a lényegen úgysem változtat, a pártok nem az "elmútnyócévben" hozták össze ezt a helyzetet és nem egyedül, hanem együtt.