Lehetséges hogy a mai világválság maga a globalista-kapitalizmus gerjesztette és kódolt anomáliájából fakad?
Szerintem mindenért a globalista kapitalizmus és a neoliberális gazdasági túlterjeszkedés tehet a ma kialakult válságról. Nem egyszerű túltermelési válsággal állunk szembe, hanem rendszer válsággal, amit maga a rendszer anomáliái gerjesztenek.
Természetesen nem ránk kihegyezve és nem gonoszságból.
Egyszerűen a profithajhász felelőtlen a pillanatnak élő gyakorlatból adódóan.
A globalizmusnak az alapja a növekedés.
A növekedés pedig a fogyasztás függvénye.
A fogyasztás pedig a munkajövedelmek emelkedése, és a munkalehetőségek szélesedése, illetve a befektetési alapú hitelek generálódásának a függvénymetszete.
Ha bármelyiket kivesszük a sorból vagy nem megfelelően alkalmazzuk"hitel" az esetben borul a bili.
Gyakorlatilag a globálkapitalizmus alapja kérdőjeleződött meg, azáltal hogy a fejletlen országok fejlődési ampitudoját alacsonyabb szintre skálázták, míg a várható fogyasztás emelkedését magasabbra. Az az, a fejlett országokban a globálkapitalizmus az alapelvének nem volt képes megfelelni, nem volt képes huzamosabb ideig szinergikusan a keletre kivont alacsony hozzáadott értékű munkák helyébe magasabb hozzáadott értékű munkákat létrehozni. Amire valójában alkalmas volt, hogy hitelekkel táplálja a fogyasztás okozta termelésből származó humán erőforrás igényét. Gyakorlatilag nem vagyunk versenyképesek a kelettel vagy akár D-Amerikával sem. Ez nem pusztán munkabér különbség vagy szoc rendszer kiadási hátrány. Hanem a tőkejövedelmekből kialakuló jövedelem elszívás az élőhely költségeinek az aránytalanságai és a kultúrkörnyezeti és demokráciaelvűség különbségéből fakadó versenyhátrány.
Pld
Hogy versenyezhet egy ipari egység itt az Eu ban egy kínai egységgel, ahol a bérek alacsonyabbak, az energiaszektor állami és dotált, a környezetvédelemnek meg híre sincs. Ha pedig úgy kell versenyeznünk hogy a német nagytőke invesztál oda, miközben a félperifériák gazdaságát is uralja a fogyasztáslefedés oldalán, akkor esélyünk nincs.
A globálkapitalizmus előtt, a tőkének elemi érdeke volt a kellő fogyasztás lokális indukálása a megfelelő adók "szocrendszer" és a megfelelő bérek kialakításával.
Ennek a kornak az USA színész megjelenésével valamikor a 80as években vége lett. Gyakorlatilag teljesen szétesett a klasszikus gazdasági modell és rotáció ami a kereslet kínálat arányát és a profitkitermelhetőség limitjét kialakította. Kettős hatás érvényesült valójában.
Egyrészt a fogyasztás és a termelés szétválasztása, a hitelek nélkül egyre fogyó keresletet plántált, ami a egyre szűkülő munkaerőpiacnak köszönhető a termelés elvándoroltatása miatt. Illetve hogy a célországok gyorsan integrálódva elszívják a fejlesztési lehetőségeket is az alacsonyabb munkabérrel.
De az a versenyhelyzet amit a nagytőke gerjesztett az adóversenyek szocrendszer leépítő magatartásával, amiből lehetett egy ideig finanszírozni a rendszert. Ugyanis nagy tévedés az, hogy a középréteg versenyképessége nő az adók csökkentésével. Nyilván valamilyen szinten igen.
De igazán a nagytőke aki az offshore lovaglás és a támogatási rendszerek nagy haszonélvezői, hiszen a fogyasztási rotációja elvén, és az egyre nagyobb jövedelem elszívás miatt, a profit nagy része ott köt ki.
Ezeknek a hatásoknak az eredője vezeti oda a világot, hogy nem képes, és ezekkel a feltételekkel nem is lehetséges a válságot valamilyen formában megzabolázni, és kijutni belőle.
válasza:Annyira szeretem azokat, akik szakkifejezésnek álcázott összevissza idegen szavakkal dobálóznak, és ettől okosnak képzelik magukat. Te tudod, mit jelent az, hogy kódolt anomália? Sőt, egyáltalán külön-külön érted-e ezeket a szavakat - tudod, mi az, hogy kódolt, és mi az, hogy anomália? Vagy csak olvastad ezt valahol az interneten, úgy döntöttél, hogy ugyan nem teljesen érted, miről van szó, de egyetértesz vele, és ahol nem tudtad saját szavaiddal megfogalmazni, ott egyszerűen átvetted az eredeti zsargont?
Egyébként, ha eltekintünk ezektől a szakszerűnek tűnő szavaktól, viszonylag helytálló az elmélet. A lényeg, hogy ez a válság súlyosabb és hosszabb lesz, mint a harmincas évek nagy világválsága, és hogy ezt nem túltermelés, hanem a világgazdaság aszimmetriája, egyensúlytalansága okozza. Amit az ember a történelem folyamán bármikor kitalált, semmi sem volt tökéletes. Így a kapitalizmus sem az (már elméletben sem, gyakorlatban meg még kevésbé). Egyszer vége fog szakadni. Hogy ez most fog-e bekövetkezni, vagy ezt a válságot még túléli és kap még pár évtizedet, esetleg évszázadot, az nemsokára kiderül.
Az hogy te képtelen vagy a helyére illeszteni néhány idegen, de a megfogalmazást leredukáló kifejezést, az szerintem nem az én problémám.
Azt hogy genetikailag kódolt anomália, nem igen lehet egy fél tőmondatban leírni. De akinek van egy csekély logikai érzéke és a szavak jelentését is ismeri az pontosan tudja, hogy miről is van szó!
Nem valami vudu ez, csak egy nagyon hangyányi fantázia szükséges az értelmezéshez és megérted:
Már a rendszer születése előtt az ősok által"kapitalizmus" bejáratott, örökölt, mechanizmusok működési elvének az új rendszerbe plántálása, olyan hatásokat vált ki ami önmegsemmisítő, és már közép távon is működés képtelen.
válasza:Sokan gondolják ezt így, de azért nem árt figyelembe venni, hogy a piacgazdaság lényege; az erőforrások magántulajdonban vannak. A tőketulajdonost viszont nem konkrétan a magántulajdon intézménye ösztönzi a profit növelésére, hanem a saját kapzsisága. Vagyis a hiba nem a rendszerben, hanem az ember gyarlóságában keresendő. Már Adam Smith is felhívta a figyelmet arra, hogy a kapitalizmus csak akkor működik jól, ha a piacokon érvényesülnek a fair play szabályai.
A kapitalizmust is lehet megfelelően működtetni – tessék csak megnézni a II. világháború után Nyugat-Európában kialakult modellt, a jóléti államokat. A munkanélküliség ezekben az országokban átlagosan 1% körül mozgott, miközben semmilyen termékből nem mutatkozott hiány (ami a szocialista blokkban viszont komoly probléma volt). Ilyen feltételekkel azt hiszem, ma is kiegyeznénk.
A probléma (a globalizmus) pedig a washingtoni konszenzussal kezdődött, amelynek az is része volt, hogy minden vámot és kereskedelmi korlátot le kell bontani, hogy a tőke úgy járkálhasson a világban, ahogyan csak akar. Ha a mai válság okát a gazdasági térben keressük, akkor azt hiszem, ebből az egyezményből, és annak hatásaiból kell kiindulnunk.
Pontosan arról beszélek én is hogy nincs tökéletes rendszer, csak a gazdasági mechanizmusok súly és ellensúly arányai miatt alakul ki. Ez a globalizmus előtt jól működött, hiszen a tőke a lokális értékteremtés jelentette fogyasztástól nem volt képes elszakadni. A globalizmus ezt az ellensúlyt ütötte ki végzetesen a rendszerből.
Az az, egy működőképes rendszert a rendszer sajátosságai miatt lehetetlenített el maga a globalizmus.
Ez egy sor olyan jelenséget hozott magával mint az adó verseny, a tőke folyamatosan növekvő tejhatalma ami a társadalmak és a tőke kiegyensúlyozott viszonyát teljesen felborította. Jól megjegyezted a II vilháb utáni állapotot, hiszen az egyensúly pontosan ekkor alakult ki amit a Reagen féle neoliberális gazdaság "ami lehetővé tette sőt ösztönözte a globálkapitalizmust" tett tönkre és gerjesztett a mai állapotokig.
A vicc hogy ezt én a válság kirajzolódása írogatom, és értem a mai válság lényegét. Mára már nem írják hogy "te idióta" de nem rég még folyamatosan ezt kaptam!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!