Ha a liberálisok kiálltak Alföldi szabadelvű rendezései mellett a Nemzetiben, mi bajuk volt azzal, hogy bemutatták volna Csurka egyik darabját egy kis színházban?

Ezek szerintem szélsőséges liberálisok és ez mindent

elmond róluk! Az a gyanúm, hogy őkelméket nem igazán

foglalkoztatja Magyarország sors.

Így ne csodálkozzunk ezen!

Alföldi rendezéseit a színházba járó közönség szereti.

Csurka pedig már MIÉP-es vezetőként lejáratta magát a szélsőséges nézeteivel. A rendszerváltás előtt még jó író,szerző volt, de utána már nem.

Csak egy szűk,szélsőséges rétegnek tetszene a darabja.

Különben sem mérvadó ilyen esetben az egyéni vélemény.

Mindenkinek más az ízlése.

Szerintem alföldi rendezései is csak egy szűk, szélsőséges rétegnek tetszenek.

Ott nem is Csurkával volt a bajuk, hanem Dörnerrel. Egy színházigazgató Magyorországon csakis zsidó lehet. Tud valaki kivételt? Ha jobboldali, akkor a baloldali csürhe őrjöngeni kezd, és nácizni. Sajnos még van egy kis szavuk Magyarországon.

Észre kellene venni, hogy azok az állítások hamisak, amelyeket - megfordítva nem szeretünk magunkra alkalmazni.

Vajon miért kell minden kérdésből, problémából zsidókérdést csinálni? Azért, mert az ő stílusuk utánzására telik csak? Vagy azért, mert igazából tetszik az ő ilyen stílusuk? Vagy csak egyszerűen nem telik többre, igazi érvelésre?

Kedves #6-os! A szélsőjobb egy olyan állatfaj, amelyik addig szélsőjobb, amíg az történik, ami neki jó. Ha más jobbat tud, azt erőszakkal megakadályozza. Mit szólsz, elfogadod magadra nézve? Ha gondolod, finomíthatjuk addig, hogy ide is, oda is igaz legyen. Mert annyi igazságod azért van, hogy van probléma a magyar liberalizmussal (meg másikkal is, de nem úgy).

Nem arról szól a mese, hogy ezt szabad, azt nem. Hanem arról, milyen az, amit szabad, is milyen az, amit nem. Továbbá arról, ezt hogyan fogalmazzuk meg. Alföldi rendezései is csípték egyesek szemét, de nem azért, amit a kérdező vélelmez, hanem, mert időnként az már nem művészet, hanem ripacskodás volt. Néha meg azért is, mert egyes felvetett kérdések felvethetők ugyan, csak nem ott és nem úgy.

A probléma nem az - szerintem - hogy a szerző Csurka, az író. Hanem az, hogy Csurka a politikus, aki ó gondolatokat vet fel, és igen rossz válaszokat ad rá. Csurka az író például a Döglött aknákban igen kiválóan és finom iróniával (ami keményebb, mint a becsmérlés) mutatta be annak a kornak a visszásságait. Csurka a politikus az MDF-ből való kiválásakor igen kiválóan mutatta be annak a kornak a hibás intézkedéseit. És rendkívül rossz válaszokat adott megoldásként. A rossz válaszokat képes volt később folyamatosan fokozni. Ez jó értelemben vett kvalitásait mutatja, amit rosszra használt.

Nincs baj Dörnerrel sem, amíg csak igazgat. Ért hozzá annyira, amennyire sokan mások a ma működő vezetők közül. A baj csak akkor kezdődik, ha válogatásait nem az ízlés és előremutató szándék vezérli.

"Nincs baj Dörnerrel sem, amíg csak igazgat. Ért hozzá annyira, amennyire sokan mások a ma működő vezetők közül."

Ööö, ezt mire alapozod? Gondolom nem a "pályázatára".

"Kedves #6-os! A szélsőjobb egy olyan állatfaj, amelyik addig szélsőjobb, amíg az történik, ami neki jó. Ha más jobbat tud, azt erőszakkal megakadályozza. Mit szólsz, elfogadod magadra nézve?"

Igen, én elfogadom a kritikát. És te? ... Látod ez IS különbbé tesz bennünket.