Önnek szimpatikus Orbán Viktor? Miért?

Nekem kifejezetten unszimpatikus!!!

Eléggé kiismertük már az évek során, miniszterelnökként torkig voltam vele, hátam közepére sem kívánom...

Pedig a Fidesz sokszor szimpatikus lenne számomra, de mikor kiáll O.V. a szőrborzoló stílusával, attól a pártjától is elmegy a kedvem!

Forog a gyomrom az álszent "igazságtevő" dumájától, amikor a kormányzása alatt úgy lopta a közpénzeket, hogy nem is szégyellte (közpénzen fizetett magánrepülőn vitte a fiacskáját az USA-ba focimeccset nézni, felesége tokaji birtokait fillérekért szerezte meg és közpénzekkel dotálta, családja balatoni birtokait fillérekért szerezte meg, Alcsút és Felcsút a mi pénzeinken lett felturbózva, mi fizettük a babyszittere havi 500ezer Ft-os fizetését is, stb.)...

Őket nem kellene elszámoltani???

Számomra az olyan parlamenti képviselő egy 0 (NULLA!), aki "tiltakozása jeléül kivonul az ülésteremből", pedig őt a választópolgárok azért fizetik, hogy igenis OTT a parlamentben mondja el a véleményét és nem kinn a téren lázítson és bíztassa a hajléktalanokat, hogy lázadjanak és romboljanak...

Mérhetetlen hatalomvágy van benne, nem nézi mi az ára, hogy ő a célját elérje, nem számít neki az sem, ha felégeti emiatt az egész országunkat...

Nem becsülöm semmire sem!... :-P

Semleges vagyok OV vel szemben.

Mert igaz hogy voltak stikliei de az érem másik oldala hogy kinek nem pld a jobbikon kívül?

Viszont kérem szépen hogy valaki magyarázza már el nekem végre hogy mi is volt jó a Bokros csomagba ?

Mi volt az amitől beindult a gazdaság?

Ha valaki azt mondja hogy fiskálisan rendbe rakta a gazdaságot az ok. De mivel is növelte a gazdaság teljesítményét ami elosztható kitermelt valós jövedelmet hozott?

Akiknek az a bajuk egy politikussal (akár Orbánnal, akár Gyurcsánnyal), hogy nem őszinte, vagy demagóg, vagy hataloméhes, azok politikai értelemben még nem felnőtt választópolgárok.

Demokrácia van, tömegdemokrácia, néppártokkal. Nyugaton 70-80 éve, nálunk 20 éve. Talán még nem elég régi, ezért nem szokták meg sokan, ezért léteznek állandóan olyan kezdeményezések, mint a "lehet más a politika", holott nem lehet más. Politikusok küzdenek a választók kegyeiért. Azt mondják, amit a választók hallani akarnak. A politikus sohasem lesz tiszta ember, meg túlzottan becsületes, ez nem az a szakma. És minden politikus hatalomvágyó, különben nem lenne politikus.

Épp ezért szívesen látnám, ha az emberek kicsit kevésbé gyermeteg módon állnának a politikához, és nem leragadnának ott, hogy "a politikusok hazudnak", mert persze hogy hazudnak: a ló nyerít, a kutya ugat, a politikus füllent - hanem mérlegelnék a politikusok eredményeit. Volt Antall-Boross-kormány, volt Horn, Orbán, Medgyessy és Gyurcsány-kormány, most pedig van a Bajnai-kormány. Melyik idejében zárkóztunk fel a nyugathoz és mikor szakadtunk le tőle? Melyik idejében adósodtunk el és mikor nem? Mikor hogy alakult az életszínvonal? Ezek a lényeges kérdések, nem az, hogy mennyire demagóg egy politikus. A demokráciához lényegileg hozzátartozik a kommunikációs bűvészkedés, a reklám, a nagyotmondás.

A Horn kormány , Bokros csomagja a fiskális gazdaságban teremtett viszonylagos egyensúlyt.

De hogy ? Úgy hogy csúszó leértékeléssel elinflálta a ft-t. Egyszerűen az infláció 20-28% os volt és mivel nem követte a dollár árfolyama ilyen ütemben így egy relatív pénzbőség alakult ki.Ami nem megtermelt pénz.

Vissza szorította a fogyasztást.

Sajnos több kárt csinált mint hasznot. De miért is?

Mert az infláció emelkedése a jegybanki alap kamatokat is 14% ossá tette ami a hitelezésünket egy olyan pályára állította ami ami vissza vonhatatlan károkat okozott.

Felvettek 3000 000 000 000 hitelt és kb hasonló privatizációs bevételt könyveltek el.

De a legtragikusabb hogy a legvadabb privatizációban lehetetlenné tették hogy a magyar vállalkozók hitelhez juthassanak. Mivel a jegybank magas kamata és a magas infláció 38% os kölcsön kamatokat eredményeztek.

Ezért van hogy a külföldi multik országa lettünk.

2/3 ára zsugorodott a gazdaság és 16% os lett a munkanélküliség.Persze nem mindenről ők tehettek mert a

gazdaságban voltak gazdaságtalanul működő cégek is.

Igaz hogy OV a 100 000 000 lakásokra is adott támogatást, de nem ez volt a jellemző, hanem a 10-14 000 000 közötti átlagos de mennyit is? 10% kamat támogatást és a szocpolt.

És mennyi volt a haszna? Az afa 25% és az egyéb adók amik az ép iparban előfordulnak az az kb 45-50%.

És természetesen a gazdasági növekedés hatása több és gyorsabban forgó állandó pénz a gazdaságban. Abból tényleg lehetett osztogatni.

Most a bajnai kormány valami hasonlót csinál és félek hogy annyival nem ússzuk meg mint akkor mert ma már ugyan azok az árak vannak mint az Eu ban bárhol és nem lehet emelni az inflációval együtt. Félek hogy bele esünk egy recesziós spirálb amit a sok kontra produktív hatás kelt.

(ez az 1000 000 000 ami jelentkezett plusz hiányként)

Nem fideszes vagyok! Jobbikos, és pártatlan.

"Nem akartam a Bokros-Horn-féle gazdaságpolitikát felmagasztalni, az se oldott meg egyetlen strukturális problémát sem, de teremtett egy viszonylagos államháztartási egyensúlyt, ami a következő kormánynak némi mozgásteret adottként, azaz keletkezett némi elosztható többlet."

Miféle "elosztható többlet" keletkezett? Minden évben új ktgvetési tvt alkot a parlament. Az 1997-es év deficittel zárult, akárcsak az 1998-as és az 1999-es.

Kevésbé lennél hajlamos a politikai mítoszok szajkózására, ha hajlandó lennél a nagy szavaknak utánanézni, megnézni, hogy kézzelfogható bizonyítékok, pl. számadatok alátámasztják-e őket. Azt sem értem, mitől bokrosi egy nem Bokros által folytatott gazdaságpolitika (1995. márc. -1996. feb. kivételével a Horn-kormány pü. minisztere nem Bokros volt).