Miért kell ennyire megkopasztani az embereket?

1,Telefonadó (pofátlanság): aki szegény tanuljon meg tömören beszélni, én veszek egy évbe egy 3000Ft-os feltöltőkártyát és szia.

2,Chips adó (ja hogy egészségesebbek legyünk): Tényleg egészségesebbek lennénk, ha nem ennénk annyi junk foodot.

6,Dohány mutyi (garantált 20 százalékos haszon A HAVEROKNAK ,NA EZÉRT NEM FOGOK TÖBBET AZ ÉLETBEN A fideszre SZAVAZNI): a haverok harmadának nincs forgalma zárhat be, a piac elrendezi a problémát. Nem lehet az ilyen dolgokat előre megjósolni.

9 dugódíj: ez meg élhetőbbé szándékozik tenni a szennyezett városokat.

A rezsicsökkentésről meg annyit, hogy nekem speciel ellensúlyozza az összes adót amit felsoroltál, de persze lehet van aki lopja az áramot, meg a gázt, azoknak nem.

"2,Chips adó (ja hogy egészségesebbek legyünk): Tényleg egészségesebbek lennénk, ha nem ennénk annyi junk foodo"

Logikával van a baj, ha a károsat megadóztatjuk akkor az egészségeset mint pl a zöldség gyümölcsöt alig szabadna. Hisz az egészséges élet a lényeg.

"Logikával van a baj, ha a károsat megadóztatjuk akkor az egészségeset mint pl a zöldség gyümölcsöt alig szabadna. Hisz az egészséges élet a lényeg."

Nem feltétlenül, a relatív árakat kell nézni (a termékek egymáshoz viszonyított ára)

Magyarországon azért az is súlyosbítja a problémát, sőt talán ez annak a magja, hogy szeretünk máig ragaszkodni a szocializmus "vívmányaihoz", azaz lehetőleg ne kelljen a vonatra teljes árú jegyet venni, legyen az egészségügy 100%-ban ingyen, legyen segély, szocpol, kedvezményes hitel stb.. Nem véletlen, hogy most is pl. a rezsicsökkentés, egy tipikus szocialista jellegű intézkedés az, amiről a kormány úgy gondolta, hogy a legalkalmasabb arra, hogy tömegekben szimpátiát keltsen. Ha egy államtól elvárjuk, hogy mindenbe toljon egy kis támogatást, akkor a költségvetés kiadási oldala értelemszerűen komoly összegű lesz majd. Ehhez komoly bevétel is kell. Ez lesz a rengeteg adó.

Ha kicsit lejjebb adnánk az igényeinkből az állam felé és a pártoknak nem kellene attól félni, hogy ha felvetik az állami gondoskodás csökkentését, akkor ezer évre elásták magukat, akkor felmerülhetne az adócsökkentések kérdése. Azonban amíg azon vitázunk, hogy jogos-e, hogy egy nyugdíjasnak akár 10%-ot is kelljen fizetnie egy vonatjegyért, addig esély nincs arra, hogy az adókat csökkenteni lehessen.

Azért kell ennyi adó, hogy az állam felesleges kiadásait megfizettessék velünk. Az egykulcsos adó CSAK 4-500 milliárd adóbevétel kiesést jelent! Mennyibe kerülnek a stadionok, vagy Orbán állandó levélküldése? Még lehetne sorolni a felesleges kiadásokat.

Az emberek nem arra várnak, hogy olyan kedvezményeket kapjanak, mint a Kádár-rendszerben. De azt nem szeretik, hogy a fizetésük azért csökken, hogy a gazdagoknak több legyen.

Kedves kérdező, a probléma már ott kezdődik, hogy megkopasztásnak éled meg. Ez azért nem jó, mert innentől az érzelmeid vezérelnek. Az pedig csak a párkapcsolatban lehet eredményes, a politikában kifejezetten káros.

Nincs szó megkopasztásról, célokról és végrehajtásukról van szó. A mindenkori kormány kitűz valamilyen célokat, utána megszervezi azok végrehajtását, ami költséggel jár. Mivel a kormánynak (államnak) kizárólag adók és járulékok a forrásai, ezért be kell szednie annyit, hogy a költségeket kifizethesse. A költségek két fő tételből függenek. A feladatok mennyisége és bonyolultsága, valamint a végrehajtás szakszerűsége.

Itt a feladatok között a társadalmi felemelkedés nem szerepel. Ha szerepelne, sokan érzékelnék, és más lenne a véleményük, mint ami. Szerepelnek viszont meglehetősen költséges hatalomerősítő intézkedések. Ezért kell a sok adó. Amit pedig pozitívumként tekintesz, az egy bújtatott látszatintézkedés, hogy befogd a szád. Az egykulcsos adó csak akkor jó neked, ha havonta fél milliónál többet keresel. A családtámogatás akkor jó, ha ezzel nő a népesség. Hát csökken. Vagyis ez csak szóvirág. A rezsicsökkentés akkor jó, ha megalapozott (szakszerű). Ehhez a működés felmérése, sok adat, és azok kiértékelése kell. Ilyen nem volt, csak hasra ütés. Az pedig törvényszerűen visszaüt, magyarul később fizeted az árát kamatostul.

#6 válasz tipikus esete az összemosásnak, annyira még nem jó, mint a Fidesz néhány megnyilatkozása. A szocializmus vívmányaihoz való ragaszkodást nem érdemes keverni a nagyon rossz helyzetben lévő emberek jobb élethez való vágyával. Nem kell nekik vasúti kedvezmény, ha ésszerűen utazhatnának, és jövedelmükből telne rá. Nem kell nekik ingyenes orvosi ellátás, csak ha nincs miből fizetni. Aki tudja, mi a szocializmus, a rezsicsökkentést sem nevezi "szocialista jellegűnek", hanem populista propagandának (ha jobban tetszik, választási intézkedésnek). Az ember az igényeiből soha ne adjon lejjebb, mert csak a nagy célok hoznak nagy eredményeket (ez például az USA-ban elemi alapszabály, a kisgyerek is tudja és alkalmazza). Az is közgazdasági alapvetés, hogy ha rossz az egyenleged, két dolgot nézz át alaposan. Először azt, elég magas-e a jövedelmezőséged. Vagyis kellő mennyiségű értéket állítasz-e elő, kihasználod-e a lehetőségeidet. Másodszor, az életviteled (azaz a céljaid) mennyire reálisak és van e benne felesleges pazarlás. Mondjuk az emberek megélhetése, sőt élete fontosabb, mint a szabadidőben történő szórakozás. Ha legatyásodtunk, előbb a luxus-szórakozást felejtsük el, ne a párizsiból vegyünk kevesebbet. A stadionokra szánt összegekből a teljes egészségügyi infrastruktúrát fel lehetne újítani. Kevesebben halnának, többen dolgoznának, és legalább a meglévő stadionokat is meg tudnák tölteni. Ezért ez a rendkívül felértékelt válasz egy üres és félrevezető propagandaszöveg, a realitása nulla. Úgy látom, sokan szeretik, ha (meg)vezetik őket.