Nem provokálni szeretnék a kérdéssel, egyszerűen az ismereteimet szeretném bővíteni: miért ellenséges sok ember hozzáállása a nyugdíjasokhoz és a Kádár-rendszerhez?

Én nem vagyok ellenséges Kádár rendszerrel sem a nyugdíjasokkal, pedig jobboldali vagyok és fiatal.

Nem lehet letagadni, hogy a Kádár rendszerben sok dolog sokkal jobban működött.

Amit kiemelnék:A közbiztonság jobb volt, volt halálbüntetés ,széles volt a rendőrség jogköre.

Nem volt liberális maszatolás mindenütt.

A nyugdíjasokhoz szerintem azért viszonyulnak sokan negatívan, mert sokan vannak és az aktuális kormányon levő párt mindig a nyugdíjasokat akarja megnyerni, kedveskedik nekik mindennel, a szavazatért.

Például nyugdíjemelést csinálnak, a fiataloknak meg többet kell adózni emiatt.

A nyugdíjasokkal sokaknak (főleg szélső jobbnak) az a baja, hogy a szocializmusban nőttek fel, és valószínűsítik, hogy megint szocializmust akarnak. (Ami általánosítás.)

A szocializmus megítélése pedig attól függ, honnan nézzük. Akik nosztalgiával gondolnak rá, azok a létbiztonságot látják, hogy lehetett évekre előre tervezni, nem kellett kirúgástól, utcára kerüléstől tartani, és a közbiztonság is jobb volt. Nem volt nagy dőzsölés, de ami megvolt, arra másnap is lehetett számítani.

Azt viszont elfelejtik, hogy ez a rendszer csak hitelből volt fenntartható, teljesen alkalmatlan egy ország fenntartására. (Kína ma már egy kapitalista gazdaság, szóval az rossz példa.) A KGST piac gyakorlatilag arra volt hivatott, hogy egymás vacak termékeit megvegyék egymástól a tagok, ráadásul vezényszóra, tehát ellentmondani sem nagyon lehetett. Annak a biztos fizetésnek, amit sokan visszasírnak, nem volt valódi ellenértéke. Amit akkor megtermeltünk, manapság nem lehetne eladni senkinek, vagy ma már meg sem tudnánk termelni, mivel az akkor természetes szovjetbarát technológia és beruházás ma már nem jön ingyen.

Szóval a szocializmus kb. olyan volt, mint a sinek között ülni egy kényelmes fotelban. Voltak előnyei és lehetett élvezni, de csak csukott szemmel.

Részben igaza van a 2-esnek. De sok olyan dolgot is termeltünk, amit még ma is el lehetne adni. Ikarus-buszok, Lehel termékek, a Ganz által gyártott mozdonyok stb.

Az is igaz, hogy a jólétet hitelből tartották fenn. Ma viszont azért vesz fel az állam hitelt (az Államkötvény is az) hogy a gazdagok még gazdagabbak legyenek.

Az is csak mese, hogy a nyugdíjasokat kényeztetik az emeléssel a kormányok. Sokkal jobban nőnek az árak, mint az egy-kétezer forintos nyugdíjemelés.

A nyugdíjat nem az adókból, hanem a befizetett járulékokból fedezeik. Amit aktív korukban a nyugdíjasok is fizettek.

1. Az első, amit megállapíthat az ember, sikerült ellenséges, ledorongoló, kioktató légkört teremteni. Ezért a kérdés előtt máris védekezni kell. A rosszindulat annyira eluralkodott, hogy már fel sem tűnik e természetellenes viselkedés.

2. A Kádár rendszert nem lehet pár mondatban jellemezni, mert annyira sokszínű volt. Ha mégis, talán az ellentmondásos a legfontosabb jelző. A rendszer 30 éve nem volt egyforma, a lavírozás jellemezte végig, mégis volt egyfajta fejlődés. Sok jól működő részterület volt, ahol világszínvonalú termékeket állítottak elő. És a sok pazarlás, rossz szemlélet is jellemző volt. A lavírozás hozta a mellébeszélést. Kialakult egy virágnyelv, ahol nem mondtuk ki, de mindenki tudta, mit kell érteni, de amely ugyanakkor könnyen vált közönséges hazugsággá. Volt egyfajta biztonság, de kellett egyfajta lojalitás is. Sokszor nem is annyira a belpolitika miatt.

Az alapprobléma azonban minden jó oldala mellett az volt, hogy a rendszer nem volt önfenntartó, fejlődőképes. Nem ezért, mert rosszul csinálták (szemben a mai helyzettel, ahol a rendszer azért rossz, mert rosszul csinálják). Azért, mert nem lehetett jól csinálni. A szemlélettel volt a baj. A munka olyan értelmezése, az egyenlőség olyan felfogása, a bezártsági attitűd kitermelte a hibás működést, idő kérdése volt, mikor omlik össze.

Akik ma visszasírják, a biztonságot munkahelyet, kiszámíthatóságot kívánják vissza, figyelmen kívül hagyva, hogy ezek nem a rendszer tulajdonságai voltak, a mai is meg tudná adni ezeket, ha olyan vezetők lennének. A vezetők minősége pedig a tömeg minőségén múlik. Egyrészt mert a vezető is onnan érkezik, másrészt azt tesz, amit hagynak neki.

3. A nyugdíjasokhoz való hozzáállás oka is sokrétű. A kormány - soha nem kimondva, csak közvetett eszközökkel - azt sugallja, hogy a mai nyomor a nyugdíjasok miatt van. Mert ha mégse, akkor nem marad más, a kormány miatt. A rossz kormányzás miatt. Hogyan megy a közvetett sugalmazás? A nyugdíjasok nagyon sokan vannak, viszik a pénzt (a buta tömeg reakciója: dögöljenek meg, csökkentsük a pénzüket). Azért rossz a költségvetés, mert sok a kedvezmény (a buta tömeg reakciója: vegyük el a közlekedési kedvezményt, vegyük el más rétegektől is a kedvezményt). Növelni kell a nyugdíjkorhatárt, mert nincs elég pénz (a buta tömeg reakciója: az öregek veszik el a fiataloktól a munkahelyet). Rossz a tömegközlekedés (a buta tömeg reakciója: az öregek túl sokat utaznak, túl sokan vannak, túl lassúak, nem kell a kedvezmény).

Az nem számít, hogy régen a nőknek 55 év volt a nyugdíjkorhatár, az idősek nem is szeretnek utazni (mert fárasztó), de az orvoshoz többször is el kell menni, egyszerre nem lehet elintézni, olyan munkahelyek hiányoznak főleg, amelyekre idősek nem nagyon alkalmasak, inkább fiatalok. És még sorolható.

Ügyes manőverekkel alapszemléletté tették a másság gyűlöletét, "aki nem azt gondolja amit én, az ellenség" gondolatvilágát, a fizikai erőszakot, ezért dühöng a gyűlölet mindenki ellen. Más a véleménye, ő öreg én fiatal és megfordítva, más pártot kedvel, más a hajszíne, más a bőrszíne, más a viselkedése, mind mind ok az artikulátlan gyűlöletre. Ma már a megértés megvetendő, ma már a közömbösség is elítélendő.

Nincsen semmi szeretnivaló a Kádár-rendszerben.

Az a 40 évnyi szocializmus a legfőbb oka annak, hogy ma Magyarországon nincs megközelítőleg olyan életszínvonal és gazdasági fejlettség, mint Ausztriában.

10:46

"De sok olyan dolgot is termeltünk, amit még ma is el lehetne adni. Ikarus-buszok, Lehel termékek, a Ganz által gyártott mozdonyok stb. "

Az 1980-as években már sem az Ikarus, sem a Ganz-Mávag sem volt versenyképes. Elmaradtak a világ élvonalától.

"A nyugdíjat nem az adókból, hanem a befizetett járulékokból fedezeik."

Ez igaz, de akkor legyen szépen zárt nyugdíjkassza. Annyit lehessen nyugdíjra kifizetni, amennyi járulék befolyik a kasszába :)

"Amit aktív korukban a nyugdíjasok is fizettek."

Kapjanak a mai nyugdíjasok is arányában annyi nyugdíjat, amennyit aktív korukban annak idején ők biztosítottak az akkori nyugdíjasoknak :) Kezdetben mindjárt ugrana az ingyenes tömegközlekedés... :)

11:57

"A kormány - soha nem kimondva, csak közvetett eszközökkel - azt sugallja, hogy a mai nyomor a nyugdíjasok miatt van."

Ezt honnan veszed? A Fidesz is a nyugdíjasok kedvében igyekszik járni ész nélkül. Szavazatvásárlás, ugyebár...

Felelős kormány 2010-ben egyszerűen befagyasztotta volna a nyugdíjakat.

"A nyugdíjasok nagyon sokan vannak, viszik a pénzt (a buta tömeg reakciója: dögöljenek meg, csökkentsük a pénzüket). "

Mitől lenne buta reakció, hogy annyit lehessen nyugdíjra kifizetni, amennyi telik rá az országnak?

"...a buta tömeg reakciója: vegyük el a közlekedési kedvezményt,..."

Miért is kellene a 65 éven felülieknek ingyenesen utazniuk? Mert drágajó Horn Gyula bácsi ezt örökre így elrendelte tán? Nemigen van ilyen máshol sem a világban.

"Nincsen semmi szeretnivaló a Kádár-rendszerben."

Igazad van, de mivel sok választási lehetőségünk nem volt, annyi szerethető már legyen, hogy nem Nicolae Ceaușescu típusú diktátor volt az ország élén.