A rezsicsökkentés is gond?

Igen, gond, mert ha a szolgáltatók nem extraprofitot, hanem mondjuk 8%-nyi profitot termelnek, és 30%-ot kell engedniük, akkor mivel a saját költségeiket sem tudják fedezni, egyszerűen megszüntetik a szolgáltatást.

Nem kell ehhez sok ész, belátni.

És ha figyeled a híradót, tudsz is róla, mennyien mentek már csődbe, és hogy emiatt csökkennek a munkahelyek és sok településen egyáltalán nincs már szemétszállítás.

Mi a gond vele?

Most jön a rezsicsökkentés,a szavazók fejében szépen az marad meg,hogy hú de jó volt,a választásokkor ezt fogják nézni,ha pedig újra nyernek tátják a szájukat hogy csak egy szép kis csel volt,hogy ők nyerjenek,de jön a sz ar.

Nem tűnt fel,hogy mindig ezt a logikát követik?

Igen gond, mert egy értelmetlen lépés kizárólag a populizmus szellemében. Korrupció, bűnözés, növekvő árak, csökkenő reálbérek, elvándorlás, diktatórikus intézkedések, de áhh, csökkentették a rezsit vagy 2000 forinttal. És úgy állítják be, mintha ez megváltoztatná a nép felének az életét. Szánalom. Az ország szépen süllyed egyre mélyebbre. Én most vagyok egyetemista, és nagyon nem szeretnék kimenni külföldre, mert szeretem ezt az országot, de egyszerűen nem látok más utat. Magyarországnak nincs jövője. De REZSICSÖKKENTÉSSSSS!! EZAZ!!! ÉLJEN!!! NEMZETI EGYÜTTMŰKÖDÉS!!!!

Egyszerűen undorító, hogy egyesek még tapsolnak is ehhez.

A rezsicsökkentéssel szerintem nem az árak, hanem az államhatalom szempontjából van gond.

Az állam lényege, hogy közhatalma van, azaz mindenki azt csinálja, amit az állam mond. Mivel ez egy veszélyes dolog az emberekre (lásd Észak-Korea), ezért civilizált államokban ezt a hatalmat korlátozni szokták, kb. úgy, hogy azt mondják, hogy az államnak úgy kell működnie, hogy egy adott kérdésben minden érintett érdekeit megvizsgálja majd az igazságosság alapján, pártatlanul hoz döntést. Körülbelül úgy mint a bíróságon, vannak különböző érdekű felek, akiket meg kell hallgatni, majd pártatlanul dönteni valaki mellett, az igazságosságra alapozva.

Ha az állam azonban elköteleződik mondjuk a lakossági közműhasználók mellett és felvállalja, hogy az ő érdekeiket képviseli, akkor oda a pártatlanság és olyan lesz, mintha a bíróságon a bíró kijelentené, hogy ő a vádlott ügyvédje is, majd úgy hozna döntést. Természetesen egy ilyen döntést nem vehetnénk helyesnek.

A magyar állam most azt mondta, hogy bár a közműcégek is az ő szabályai szerint működnek és ezért az ő érdekeiket, jogaikat is számításba kellene venni, ezt most hanyagolja és egyedül a lakossági fogyasztók érdekeit kívánja képviselni. Vagyis letért a pártatlanságról, önkényesen kiválasztott egy csoportot és elkezdte a közhatalmát a csoport érdekében alkalmazni.

Mondhatjuk azt, hogy ez egy jó döntés volt, éljen a rezsicsökkentés, vesszenek a szolgáltatók, de amellett nem mehetünk el, hogy ha a rezsicsökkentésnél választhatott az állam preferált csoportot (a lakossági fogyasztókat) a pártatlan, mindenki képviseletére egyenlően törekvő működés helyett, akkor ezt megteheti máskor is.

Akkor is, amikor majd esetleg mi kerülünk a nem annyira kedvelt oldalra. Azokéra, akiknek úgy dönt az állam, hogy az érdekeit egy kicsit most lehet hanyagolni, nem kell figyelembe venni. Ha ilyen előfordulhat elméletben, akkor az pedig azt jelenti, hogy az államhatalom korlátozottságának annyi, az állam azt tesz velünk, amit csak akar.

Vagyis a rezsicsökkentés (és minden más nem pártatlan intézkedés, mint pl. a trafikosztás, a tankönyv államosítás stb.) kiválóan alkalmas arra, hogy egy diktatúra kiépülésének első lépése legyen. Ahogy az állam egyre több mindenben dönthet így, az emberek szabadsága egyre kisebb és kisebb lesz.