A Gyurcsány kormány megszüntette a támogatott lakás hitelt. Belekényszerítve sokakat a devizában való eladósodásra. A kúria a hitelek felvétele kori jogszabályok alapján pártatlanul döntött. Nem inkább az akkori kormány felelőségét kéne vizsgálni?

Gyurcsány NEM szüntette meg a kedvezményes hitelt és NEM kényszerített senkit devizahitel felvételre! (Mellesleg senkit nem kényszerítettek rá, ez a saját döntésük volt)

A Meggyesi-kormány csökkentette le 30 millióról 15-re a kedvezményesen felvehető hitel felső összeghatárát. Ezt Gyurcsány sem szüntette meg.

Akik hitelcsapdába kerültek, azok többsége nem a minimálbérből élt és él, hanem a jobban keresők között vannak.

A felelősség NEM a kormányoké, hanem az övék. Nem olvasták el a szerződést (vagy nem értették-akarták megérteni). Nem hallgattak azokra, akik a TV-kben figyelmeztettek arra, hogy hosszútávon változhatnak az árfolyamok.

Nem őket kell sajnálni, hanem azokat a forinthiteleseket, akiknek csökkent a jövedelmük, vagy éppen munkanélküliek lettek és ezért nem tudják fizetni a Ft hitelüket.

Ami a Kúria döntését illeti: a jelenleg érvényes jogszabályok alapján döntöttek.

Jogállamban NEM LEHET visszamenőleges törvényeket alkotni és visszamenőleges jogszabályokra hivatkozva dönteni! Ezt csak a Fidesz teszi meg. De ez ellenkezik a jogállamisággal.

Nem az előző kormányok felelősek a jelenlegi helyzetért. A Fidesz van kormányon, a nép őket választotta meg. Neki lenne kötelessége tenni az őket megválasztó nép érdekében.

Értsd már meg, h a kormánynak nem kellett volna engednie, h ilyen gazdasági helyzetben lévő országban menjen a deviza.

Hát mit vártatok, h majd lemegy az euro 200 forintra?

Ha ezt nem látod át, akkor te se vagy különb a devizahiteleseknél.

Ez kb olyan, h a kormány holnaptól levenné a C tiltólistáról a kokain összetevőit.

Mindenki neki áll drogozni, két év múlva dupla ennyien vannak.

Fizethetjük a kezelést, aztán mehet a vergődés, h mert a drogosok.

Igen, meg a kormány, aki végignézte ezt az egészet, mert egyértelmű volt, h ez lesz a vége.

Persze neked nem, mert lövésed nincs semmiről, hallottad a tv-ben(erről megnézném azt a műsort, amiben többször is figyelmeztettek) valakitől, aztán kész.

Önálló gondolatod nincs.

Egyébként a bankok is kaptak mentőcsomagot:)

Másrészt talán a bankok nem voltak hülyék, h kiosztottak ennyi hitelt???

Talán ők nem voltak felelőtlenek??

Érdekes arról senki nem beszél:)

Először is a nem Fletó, hanem még Meggymag szorította meg a boldog boldogtalannak osztogatott szocpolt, azzal az indoklással, hogy szörnyen ráfizetéses a dolog amiben, igaza is volt.

A devizahitelezést Járai vezette be a szocpol kiváltására és az akkor épp gyengülő svájci frank (meg néhány egyéb valuta mellett) alapuló devizahitelezést. Gyengülő frank, árfolyamstabilitásért küzdő monetáris politikát hirdetett meg Járai. Valamint az Európai Uniós konvergenciakritériumokhoz is közelítettünk, így néhány év utánra datálta a szocialista kormány az euróövezethez való csatlakozást:

[link]

Az euró meg mégis csak nem leng ki úgy mint a forint semmilyen sáv szélére békeidőben, kockázat nélkülinek tartották világgazdasági konjunktúra idején.

Nem jött össze a dolog.

Jött egy szép válság ami megborította egy kicsit az európai befektetőpiacot és szépen bemenekített az akkor elsőszámú tartalékvalutába, a svájci frankba. Ami 2011-ben érte el csúcspontját, pont mint a frank árfolyamkilengés:

[link]

[link]

[link]

Sőt tovább is ment a dolog a kelleténél:

[link]

[link]

A törlesztőrészletek megugrása meg pont paradox módon az egyenletes törlesztőrészletre vágyás miatt ugrottak meg. Az egyenletes tőketörlesztésnél a tőke állandó részt fizetsz belőle, míg a kamatokat egyre csökkenő mértékben fizeted. Kezdetben magas törlesztővel jár, de ha jól keresel, vagy legalábbis a hitelfelvételhez elégségesen, akkor eleinte sokat fizetsz, de jól keresel utána kibekkeled, majd egyre könnyebb lesz a törlesztés. Azért ritka az ilyesmi mert a legtöbb delikvens hitelfelvételnél az indulótörlesztőre kérdez, rá és egy magas összeg nem hangzik jól, azt hogy később csökkenni fog nem hiszik el. Meg persze a banknál így tovább marad a pénzed, valamivel többet fizetsz ki kamatra.

Az annuitásos, vagyis egységes törlesztő pedig azzal jársz, hogy eleinte szinte csak kamatot törlesztesz, a tőke maradt. Így esett meg az, hogy valaki a tizenkét millióból ötöt letörlesztett és maradt tizenhárom millió. Mert a tőkét marginális mértékben változtatta, de a magyar alapkamat és infláció amik a bank kamatot befolyásolják jócskán megemelkedtek.

[link]