A New York Times tényleg aggódik a magyar sajtószabadságért vagy ez egy megrendelt cikk?

"Megnézném, a cikk írója hány évet élt Magyarországon."

Philip N. Howard több éve a CEU rendes tanára, sok előadást is tart Budapesten.

Életvitelszerűen nem él itt, cikkében vannak tévedések, részrehajlások - de rengeteg igazság is.

Értelmes embernek (vezetőnek) az lenne a dolga, hogy a tévedéseket kiigazítja, az igazságokat pedig elismeri, és talán megpróbál javítani, helyrehozni néhány dolgot. Néhány (talán szándékos) ferdítés miatt az EGÉSZNEK a tartalmát tagadni viszont nem túl okos dolog. Sokan olvassák ezeket az írásokat, és sokan látják, hogy mi folyik körülöttük az országban. A nyilvánvaló dolgok tagadása éppen a tagadót járatja le...

Szerintem.

"sok előadást is tart Budapesten."

Ez úgy néz ki a gyakorlatban, hogy leszáll a gépe Ferihegyen, betoppan az előadóterembe, majd vagy még aznap, vagy pár nap múlva hazarepül.

Hááát, marha nagy SZEMÉLYES tapasztalatra tehet szert ennyi idő alatt.

Száz szónak is egy a vége, nem él itt, nem tudja milyenek a magyarországi hétköznapok, nem beszél az utca emberével (még magyarul sem tud), nem él közöttünk.

Valami mást írtam volna?

Vagy csak te nem tudsz olvasni? :-)

Ugyan próbáld már meg ÉRTELMEZNI amit írtam:

1. A tévedéseket, félremagyarázásokat ki kell igazítani.

2. Az igazságokat pedig nem letagadni kell, hanem megszívlelni.

3. A hibákat pedig nem megmagyarázni kell, hanem esetleg KIJAVÍTANI.

Ennyi.