Budapest hogy lett ennyire Fideszes?

Köszönd ezt az SZDSZ-es Demszky Gábornak.

20 év alatt semmit se csinált Budapesten. Az utak állapota leromlott,a 3-as metró életveszélyessé vált. ( igen,ha 20 év alatt folyamatosan karban lettek volna tartva az ilyenek,most nem lenne ez)

Tarlós pedig újít,és amit a BKK-val csináltak,az se semmi. Ma már nem a füstölgő lerobbanó buszokról híres a BKV,hanem a korszerű,nyugati színvonalú autóbuszokról,és a régieket folyamatosan vonják ki a forgalomból. Tarlós egységesítette a taxikat is,nincs már 80 féle tarifa,hanem egységesek a taxi színeik,és a taxi kilóméterárai is,meg új szabályok léptek életbe mekkora autó lehet taxi,stb. Kellett a szabályozás,mert folyamatosak voltak a visszaélések.

Na ezért kapott újabb ciklust Tarlós.

Nézd meg a budapesti köztereket is. A legtöbbjénél már nem a csövesek a fő látnivalók.

Akkor kiemelném még a gyönyörű Várkert Bazárt is,ami most újult meg,és még számtalan út is fel lett újítva,körsezerűbbé téve ezzel a közlekedést. A veszélyes csomópontoknál is lámpás kereszteződések jöttek létre.

290 ezer ember szavazott Tarlós Istvánra az 1,7 millió lakosból. Ez alapján nem nevezném annyira fideszesnek. Tény, hogy egy komolyan vehető ellenjelöltje sem volt, így sokan inkább otthon maradtak a szavazás helyett. Amennyiben a baloldal képes lett volna egy épkézláb, karizmatikus jelöltet állítani, fölényesen nyertek volna.

Tarlóssal nincs különösebb baj, mert tényleg fejlődik a város (megjegyzem, a Demszky-érában sem volt ez másképpen), de mindemellett egy arrogáns, pökhendi ember, aki nem egy 1,8 milliós világváros irányítására teremtetett.

Nagyon nem tudok azonosulni a Fidesszel és az értéktrendjével, de mint fővárosi lakos, tényleg látni, hogy folyamatosan mennek a fejlesztések.

Ha a Fidesz nem b-szná szét az oktatást és az egészségügyet és nem forráskivonások lennének folyamatosan, talán még én is rájuk szavaznék.