Ha az EU a kiegyenlítettségre törekszik, akkor miért van az h már 10 éve tagok vagyunk és a minimálbérünk a 6-oda a nyugati minimálbérnek?

Nem törekszik a kiegyenlítésre.

Ha a Brüsszelben megpróbálnák ezt a kiegyenlítést véghez vinni, akkor a nyugati tagállamok egyből kilépnének.

Azért, mert ez a kiegyenlítés azzal járnak, hogy a nyugatiaknak le kellene mondania a fizetésük egy részéről, vagy a nyugati államokban radikálisan adókat kellene emelni.

A nyugati tagállamoknak nem érdeke, egy erős Magyarország/Románia/Bulgária.

Nem érdekük, hogy versenyképes termékeket tudjanak előállítani, mivel az konkurencia lenne.

"A nyugati tagállamoknak nem érdeke, egy erős Magyarország/Románia/Bulgária."

Már hogy ne lenne érdekük. Minél gazdagabbak ezek az országok, annál nagyobb a piacuk és annál többet tudnak vásárolni, ez pedig jó a cégeknek.

"Nem érdekük, hogy versenyképes termékeket tudjanak előállítani, mivel az konkurencia lenne."

Nem, ezt úgy hívják, hogy piac. Mégpedig belső piac, mivel ezek az országok is EU-tagállamok.

Mondjuk ezt egy üldözési mániásnak magyarázhatom, aki annyit tud fújni, hogy mindenki szegény magyarokat és románokat akarja kiirtani és rabszolgasorba dönteni, stb...

Az EU nem a bérek kiegyenlítésére törekszik, hanem az egyenlő feltételű versenyhelyzetre, a kiegyenlített piaci feltételekre. Az adott országon műlik, hogy ezeket a feltételeket hogyan tudja lehetőségként kihasználni.

(Magyarul ha pl. olyan cuccokat gyártunk, amit nem lehet eladni, akkor honnan lenne 6-szoros fizetésünk?)

"A dráguló munkaerő viszont rossz a külföldi cégeknek."

Egyáltalán nem lenne rosszabb a külföldi cégeknek, ha nem kéne többet adózniuk egy alkalmazottjuk után, mint amennyi a nettó bére.

Mellesleg nem hiszem, hogy akkora teher lenne nekik másfélszeres bért fizetni, ha máshol hatszoros bért adnak.