A médiában a hírközlés miért ne lehetne csak állami?

Sőt ha ma megnézel egy m1, dunatv híradót ennyit látsz belőle: Magyarországon nőt a GDP, nőtt a fizetés, csökkent a munkanélküli, folyamatosan fejlődünk minden happy mi vagyunk a legjobban fejlődő ország, fúj mszp, fúj baloldal pfejj ők csalnak lopnak hazudnak.

Tegyük fel ezt hallod 1 hónapig és akkor el is hiszed h itt milyen jó minden hol ott nem az.

Mert az élet nem fekete-fehér, és erősen kétséges, hogy egy a népszerűségért küzdő kormánypárt (az „állam”) objektíven interpretálná a híreket.

Talán ismered a mondást, miszerint „ugyanaz a hír másként jelenik meg a rókák és a nyulak lapjában”. Nézzük e példa alapján!

tény: Róka Géza hosszas üldözés után elkapta és megette Nyúl Benőt.

Rókák lapja: Róka Géza hősies, kitartó cselezésekkel tarkított üldözés után végül elkapta, és jól megérdemeleten elfogyasztotta Nyúl Benőt. (Akinek sorsa úgyis az volt, hogy megegyék.)

Nyulak lapja: Nyúl Benő békés élelemszerző körútján egyszer csak szembetalálta magát a vérszomjas Róka Gézával, aki – bár otthon tele a kamrája már – nem bírta visszafogni alantas ösztöneit, és rátámadt. Benő hősiesen küzdött az életéért, virtuóz ugrásokkal tarkított bátor küzdelemben végül alulmaradt üldözőjével szemben. Tíz kölyke és felesége siratja.

Kinek van igaza? A tényfeltárás nyilván nyúléknál volt fontosabb, mert őket érte a csapás, érdekelte őket, mi áll a háttérben. Tegyük fel, hogy igaz, hogy a rókának semmi szüksége nem volt a nyúlhúsra, mivel épp elég készlete volt, így passzióból ölt. Ezt a rókák nem is fogják leírni.

Valami ilyesmiről van szó. :)

# 6

Ebben a hasonlatban ki a róka és ki a nyúl az állami monopol média és a több forrású média közül?

Kedves 7. válaszoló! Direkt nem életből vett példát írtam, hogy érzékelhető legyen, hogy igen sok esetben nincs egyetlen igazság.

Ahogy az információk befogadása is más és más a személytől függően, úgy a közlése is az, hiszen számtalan ismeret, előfeltevés, érdek, így nézőpont létezik.

A példában az objektív hír annyi, hogy a róka megette a nyulat. Az összes többi dolog már a saját értékítéletünk függvénye, hogy fontos-e (hogy volt neki kajája egyébként, hogy a nyúl arra van predesztinálva, hogy megegyék, hogy verte-e otthon a feleségét és gyerekeit, akik most valójában örülnek, hogy megszabadultak tőle…).

A lényeg, hogy ha minden hír egy központi szűrőn folyna át, akkor igencsak egyoldalú lenne – még akkor is, ha feltételezzük, hogy az a szűrő jóindulatú, és törekszik az objektivitásra. Nyilván tudja mindenki, hogy akár azzal is lehet befolyásolni az embereket, ahogyan lefotóznak valakit (az egyik nagy lap fotósa mesélte egyszer, hogy neki konkrétan ki van adva, milyen szögből, milyen fényekkel, milyen pofákat vágva kell leadnia az ellenzéki politikusokról készült képeket), szóval már csak önkéntelenül is beleviszi a véleményét a hír átadója a dolgokba.