Magyarországon lehetséges lenne egy herceg uralkodása?

Lehetséges lenne akár ez is. De hamar meggyőződne arról hogy az emberek nem akarnak segíteni magukon ezért megunná a segítést. Egy egyszerű példát mondok. Egyik társasházban a lakók eldobálják a folyosón a papírzsebkendőt, összefirkálják a lépcsők korlátait, a főbejárati ajtót meg úgy vagdossák be hogy lassan kiesik tokostól. Aztán ugyanezek a lakók rikácsolnak a folyosón háthogy ezért a házért senki nem tesz semmit. Sajnos olyan herceg nem akad aki az ilyen emberek helyett összeszedi a papírzsepit, aki újrafesti a korlátokat vagy aki tájékoztatja a 20 és 80 év közötti felnőtt lakókat hogy ha nem szemetelnek akkor nem lesz szemét. Vagy ha felveszik amit eldobtak, akkor sem. Vagy ha romboló emberekből értéket teremtő hasznosakká válnak, akkor meg minden jobb lesz.

Például ezen a műalkotáson sem segíthet egy herceg sem:

[link]

Hiába mondaná nekik hogy "Kedves agatlan barmok, szíveskednétek rongálás helyett építő és értékteremtő tevékenységre fordítani méregdrága időtöket és energiátokat?"

De miért van szükség folyton valami elnyomó sanyargatóra? Mi jó van abban hogy mondjuk egy herceg havi több tízmillió Ft-ból vedel, ugyanakkor a többi 10 millió ember meg egyre szegényedik és őt szolgálja?

Ez az elnyomó/elnyomott vagy más néven úr/szolga viszony biztos út a szegénység irányába.

Például Indiában ma is a gazdasági értelemben hatalmon lévő maharadzsákat szolgálja a sok millió szegény. Az eredménye is az ami a középkori úr/szolga viszonyoknak is volt. Vagyis szellemi elmaradottság tapasztalható, például a Gangesz partján égetik el halottaikat és még fürdenek is az emberi maradványokkal teli folyóban.

Fejlődés inkább mindig akkor volt amikor az úr/szolga viszonyt minél inkább visszaszorították. Például a 70-es években volt legutóbb ilyen. Aztán néhány évre rá egyes pártvezérek nemeseknek kezdték képzelni magukat és onnantól kezdve az ország hanyatlani kezdett. Ez tart a mai napig is, vagyis a "Ti dolgoztok én meg élvezem a hasznát". szemlélet.

Vagy például Németország sem a magyar minimálbérnél is rosszabbul fizetett rabszolgaság és jobbágyság munkájából fejlett. Az 1 millió Ft felett kereső orvos nem mondható jobbágynak.

Akkor te kérdező miért akarsz visszamenni a középkori vagy ókori nyomorba? Ahol az elnyomó elefántcsontból vagy borostyánból készült ágyban alszik, a többi meg szolgál és hessegeti magáról a patkányokat egy viskóban.

Így is az úr/szolga viszonyt választotta az ország a 90-es években. Mivel tudta hogy a megerősödött pártvezérek mellett kapitalizmust csinálni az olaj lesz a tűzre. Vagyis a politkus, az uzsorás bankár, a tőkés, (ja és a csaló bróker) lesz a herceg, a többi meg szolga.

#4.: Egy állandó tekintély az ország élén növelné a politikai stabilitást, amire nagy szükség volna. Sőt, egy ilyen személy jobban és többet törődne az országával, mint az azt kirabló politikus percemberkék, akik 4 évente termelődnek újra vagy cserélődnek le. Egy uralkodó legalább törekszik arra, hogy ne szétlopott szemétdombot hagyjon az örökösére, meg arra, hogy a népe büszke lehessen rá.

Indiával meg inkább ne példálózz, mert az "a világ legnépesebb demokráciája", nem monarchikus, hanem köztársasági államberendezkedésű.

Miért nem emlegeted inkább az Észak- és Nyugat-európai monarchiákat?