Miért emlékeznek jó szívvel az emberek a Kádár-korszakra, sőt akarják vissza?
Az szocializmusban - kommunizmusban ha valaki verejtékkel és felelősséggel a fiai iránt, előrébb akart jutni, és többet akart örökíteni, mint amit kapott, azt kívánva, hogy a leszármazottainak ne legyen olyan küzdelmes a megélhetés, és ezért _ő_ dolgozott többet, már leköpték, hogy kulák. Az emberi önzőség és irigység legundorítóbb formája volt ekkor. Ez volt a "szocialista egyenlőség", egyenlően szegénnyé tették a népet, a kádári vezetőség meg dőzsölt. Amikor éppen a munka volt az, amit nem tűrtek el. Azok, akik maguk tehetetlenek voltak, és hasztalanok bármiben is.
Büntették a szorgalmat, és még ezek beszéltek a "munkások és dolgozók hatalmáról". Éppen a munka maga volt az, amit rossz szemmel néztek. A kommunizmus az irigy emberek diktatúrája volt. A néhány elemit végzett, élhetetlen, dologtalan, rosszindulatú, félanalfabéta, sült galambot a szájába váró, de érte tenni nem akaró naplopók uralma.
Nekik népnyúzó volt, akinek két disznónál többje volt, vagy volt '45 előtt egy kis műhelye, vagy teherautója, vagy egyszerűen szellemi dolgozó volt.
A Kádár-kockák és a trabi - wartburg a korszakhoz képest egy nagyon alja technika volt...
Nyugaton meg itthon a kádári vezetőség már Mercivel, sorhatos BMWvel meg Golf-al jártak, normális házakban, netán villákban laktak, amikor a "munkás nép", főleg a városiak vártak a Trabantjukra, ami gyakorlatilag gyapotból készült meg a Kádár-kockákban, betonkaptárakban nyomorogtak. Panelházat is lehetett volna normálisan építeni, de helyette elintézték igénytelen betonkaptárakkal és az emberek beleszoktak.
Gyakorlatilag olyan volt, mintha most vennénk egy első szériás swiftet, várnánk még rá öt évet és a végén mondanánk, hogy hű de jól élünk.
Kimaradt:
#3: A Kádár-korszaknak egy pozitívuma, jó dolga volt, hogy akkoriban nem volt cigánybűnözés, vagy ha próbálkoztak cigánybűnözéssel, akkor a rendőrök elverték őket, továbbá próbálták munkára szoktatni őket. De ez nem az ő vívmányuk volt, 1913-ban, az Osztrák-Magyar Monarchiában is közveszélyes munkakerüléssel és csendőrökkel próbálták őket integrálni.
válasza:Az átlagemberek számára a kommunista rendszer jobb volt mint a jelenlegi demokratikus bár fogalmazhatnánk kapitalista jelzővel is
A munkakerülést büntették, az átlagemberek fizetése több mint elég volt még lehetett spórolni is belőle, a termékek a boltokban megfizethetőek voltak
A jelenlegi kapitalista alapú rendszer a népnek nem kedvez, inkább az élelmeseknek ezért van kevés átlag alatti élő ember Mo-n, sok szegény és sok gazdag
Lényegében ha csak a népszempontot vesszük figyelembe jobb volt a szocialista rendszer mint a jelenlegi demokratikus, ezt mindig visszahallja az ember az öregektől
válasza:"Nem, vannak olyan országok, ahol idiótán valósították meg a kapitalizmust, pl. nálunk, de vannak olyanok is, ahol jól, értelmesen, működőképesen, mint a Skandináv országokban."
Ez vicces. A Skandináv országok, különösen Svédország az, amelyik a leginkább hasonlít az itthoni szocialista viszonyokra abban, amiért kritizálod. Csak egész egyszerűen ott több pénzből gazdálkodnak.
válasza: válasza:15: Te vagy az, aki kevered a dolgokat. A kapitalista országok közül a Skandináv országok berendezkedése hasonlít a leginkább a volt szocialista országokra. Ott dívik az "egyenlősdi", ahogy te mondod, jobban mint ma itthon.
Egyébként meg a kádári Magyarországot az akkori Mexikóval érdemes összehasonlítani, nem Svédországgal, ha mindenáron a két rendszert szeretnéd összemérni.
válasza: válasza:Kérdező, téged alaposan félrevezettek. Akkor nem éltél tapasztalatod nincs (például abban se, hogy akkor szó sem volt BMW-ről, annál inkább hatalmas fekete Volgáról).
Jó szívvel azért az idősebbek emlékeznek rá, mert ők még éltek benne. A mai 35-40 éveseknek se lehet már tapasztalatuk róla. De nem minden idősebb nosztalgiázik, csak azok (ős ők se mind), akik éppen a mai kizsigerelő embertelen rendszer kárvallottjai, és megéltek jobb napokat. Nem a Kádár rendszert, hanem azt az állapotot sírják vissza. Sokan azt sem tudva, hogy az végül is miért szűnt meg.
Amit leírtál az akkori viszonyokról, előfordult, de nem az volt a jellemző. Ott fordult elő jobban, ahol szegényebb nép élt és üresfejű (párt)vezető irányított. Ő nem tudta, hogy van más megoldás, ezért alkalmazta az általad írottakat. De sokan viszont tudták. És ott elég jól mentek a dolgok.
Te a Kádár korszakot a Rákosi korszakkal kevered össze. Csakhogy az utóbbinál mások voltak a körülmények is. Ezt nem árt figyelembe venni, még akkor is, ha ott valóban embertelen túlkapások fordultak elő. A Kádár korszakra az általad leírottak nem igazak. Továbbá nem azért volt divat a trabant, meg a moszkvics, mert a rendszer ezt akarta, hanem azért, mert a nyugat akarta ezt. Ha hallottál már a Cocom listáról. Hogy mit nem volt szabad a szocialista országoknak eladni. A Szabad Európában is hazudtak ám rendesen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!