Miért szélsőségesen értelmezik itt a kapitalizmust és a kommunizmust?

Nem csak kampányidőszakban értelmezik szélsőségesen, hülyén, teljesen félre a két gazdasági irányzatot, hanem nyugodalmi időszakban is: amikor valaki feldob egy "Hogyan lehetne jó gazdasági programot csinálni" és elkezdi a mondókáját, akkor mindkét oldalról záporoznak az ész nélküli, dühödt hangnemű komcsizások, kapitalistázások. Mint amikor a Tea Party mozgalmista az USA-ban dühödten szocialistázza Obamáékat.

Ezen az oldalon csak akkor lehet valaki jobboldali, kapitalista, ha minél jobban próbálja csökkenteni az állami részvételt a gazdaságban illetve a szociális hálót, szerintük csak akkor van jobboldaliság, kapitalizmus, ha az állam teljesen kivonul a gazdaságból és nincs szociális háló, aki akar állami / állami-magán (vegyes) vállalatokat, állami kontroll bizonyos dolgok (pl. energetika, központi bank) felett, illetve akar jóléti állam-szerűséget, egyből dühödten lekomcsizzák, le balosozzák az illetőt, hülyének állítják be. Aki a nagyvállalatok túlkapásait említi, szintén kommunistázzák.

Pedig a "nagykönyv" (politológusok írásai, enciklopédiák) szerint nem feltétlenül szocialista, aki akar valamilyen állami részvételt illetve szociális hálót. Akkor számít az illető szocialistának, ha teljesen államosítást akar/csinál, kommunistának meg akkor, ha már a közvetlen magántulajdonra is ráragadoz.

A másik oldal is ehhez hasonlót csinál, csak fordított előjellel.