Körmenden lőhetnek a katonák a migránsokra?

Ha ilyen helyzet lenne nem használhatnának lőfegyvert.

Mindazonáltal maga az alapkérdés is értelmetlen, hogy most úgy 25-30 migránsra csak úgy rájön, hogy mondjuk kickboxozzon egyet vagy, hogy?

Csak akkor, ha őket támadják meg. Csakúgy mert verekednek nem használhatják.

Egyébként van náluk egy tárnyi ( 30 golyó ) lőszer.

3-mas, van lőszer a karabélyhoz, nem üres tárral kell mászkálni szerencsére.

A katona a fegyverét a RoE szerint fogja használni, azaz csak saját, vagy társa testi épségét, életét veszélyeztető támadás esetén, illetve amennyiben a rá bízott anyagi javakat, objektumot éri támadás. És még ilyenkor sem az emberre fog lőni, hanem felszólít, ha tud kényszerítő eszközt alkalmaz, figyelmeztet a fegyverhasználatra, figyelmeztető lövést ad le, és ha ez sem állítja meg a delikvenst, akkor fog lőni (természetesen a lépések átugorjatóak közvetlen életveszély, vagy idő hiánya esetében).

Még szép hogy van abba a fegyverbe lőszer is.

Elég érdekes dolog hogy Mexikóba stb helyeken, ha betéved egy iratok nélküli, és kárt okozó " banda ", LŐHETNEK.

Vagy azért annyira nem így működik?

Kár hogy nem lőhetnek...

MiddleofEurope, a golyó a lábaid között marad.:D Az ólomból öntött lövedékekre még lehetett ezt mondani, a napóleoni háborúk idejéig, vagy egy kicsit még tovább. Maga az alakja miatt is. De az összetett lőszer az töltény - pont azért, amit a szó leír. Még formájában sem golyó. Már másfél évszázada így van, mégsem kopik ki a köznyelvből, pedig nagyon zavaró "golyózni". Harminc tölténnyel vannak tehát ellátva.

"Elég érdekes dolog hogy Mexikóba stb helyeken"

- Ez Európa. Innen már kigyomlált az idő olyan dolgokat, amik az óceán túloldalán lévő kontinensen még megvannak (fegyvertartás néhány államban, vagy halálos ítéletek, másfél évszázaddal ezelőtti kort idéző bírósági rendszer, ugyanakkor a korban jelenlévő élelmiszerügyi esetek nem eléggé szigorú szabályozása, ezekről írtam már másik kérdés alatt, hogy Európa magasabb színvonalon áll több szempontból).

A 6-os válaszoló teljesen pontosan összefoglalta. Először felszólítás a cselekvés abbahagyására. Ha ez nem ér célt, kényszerítőeszköz alkalmazása, amennyiben van, vagy van rá lehetőség; ha nincs, illetve ha nem hat, akkor figyelmeztetés a fegyverhasználatra. Ha ez sem tántorít el, figyelmeztetőlövés, és ha ez nem rendezi a helyzetet, akkor kerül sor emberre leadott lövésekre.

Felszólítás - Lehetőség szerint kényszerítőeszközök alkalmazása - Fegyverhasználatra való figyelmeztetés - Nyomatékosítóan leadott lövés - Célzott lövés.

Ez viszont nem perces közökkel telik el, ahogyan írta is a válaszoló. És az adott helyzethez is kell ésszerűséggel igazítani.

Miért? Mert a jogállam képviselői vagyunk, nem önkényes bűnöző csoportok. Mert nem az ölés a célunk, az elsődleges szempont az életek megóvása, és, amennyiben egy élet léte veszélyezteti más életek biztonságát, akkor azt megpróbáljuk vagy ártalmatlanná tenni, vagy, ha erre semmilyen más mód nincs, megszüntetni.

U.i.: Ezt csak melléfűzöm, nem karabélyok vannak a kézben, gépkarabélyok.:)

Nem beszélj már hülyeséget...

Villantógránát mint Macedóniában.

Láttad mire mentek vele.