Mit gondoltok erről a cikkről? Ez már az újságírás legalja?
Vagy van még lejjebb?
Egyik bekezdésben beigazolták, hogy nem is volt csökkenés, kiszámoltam forintba átszámítva 10%os emelkedés volt!
Kifejtik hogy az egész régióra jellemző volt (tudniillik abban Az időszakban az euró gyengült a dollárhoz képest, így nem a forint gyengült, hanem minden valutához képest erősödött az usd aminek köze van az eurhoz)
Majd az utolsó bekezdésben spekulál, hogy mitől van csökkenés, nem törődve srm azzal, hogy az előbb fejtette ki hogy forintban Nem is beszélhetünk csökkenésről, és nem törődvd azzal sem, hogy 1000 másik oka is lehet, így illene valamivel alátámasztani a spekulációt!
Szóval hvg logika: ha nő a hazautalás: fúj fidesz
ha csökken a hazautalás és jónak tűnik belátjuk hogy nen is csökken
De mivel lehet fúj fidesz spekulációt tenni a csökkenésre is, ezért nézzük mért csökken a szar magyar állapotok miatt!
válasza: válasza:Szolidnak szolid, de nem mondanám hogy elfogadható, hisz NINCS tartalma! Még az a 2 tételből álló tartalom is egymásnak ellentmondó!
Hol van pl a tényfeltáró újságírástól, vagy egy gazdasági elemzéstől? Ha meg egyik sem, akkor egy legalja vélemény blog szintjén van.. és igen a 444, 888, index még ennél is lejjebb van, de már a hvg is egy utolsó szennylap lassan..
válasza: válasza:Arról hadd ne az újság tegyen már, hogy túl buták vagytok értelmezni a szavakat. Nem túl bonyolult, csak el kellene olvasni, esetleg megnézhetitek a forrásként szolgáló cikket is ahol bővebben ki van fejtve, ha nem esik le az aranygyűrű az ujjatokról.
A 888 nevű minősíthetetlen hulladékoldalt pedig méltoztassatok már nem egy szinten említeni a másik kettővel.
válasza: válasza:Nem, ez még az újságolvasásnak sem a legalja. Tudjuk, hogy nő Magyarországon a funkcionális analfabetizmus. Sokan vannak, akik a betűket még ismerik, talán szóvá is össze tudják rakni, de a szót már nem ismerik. A kommentár ennek mintapéldája.
Az egyébként triviális, ha valakinek van idehaza közeli rokona és megtakarítása, azt még hazautalhatja. ha azonban kiviszi a családját is, akkor már semmi oka a hazautalásra. De lehetséges, hogy ezt valaki nem érti.
8 Nincs iigazad és látszik, Hogy sok emberlogikai készségével is gondok vannak, nem az a bajom, hogy ha kiköltözik a család többi tagja akkor nem csökkenne a hazautalás összege, a gond a következtetés alapja nincs igazolva, innentől ez egy spekuláció, és semmi nem támasztja alá, hogy pl nem arról van szó, hogy
-mon lakóknak kevesebb utalásra van szükségük
-csökkentek a külföldi fizetések
-egyre többen küldenek pénzt borítékban a magasodó banki költségek miatt
És még ezer oka lehet mitől csökken, ha egyáltalán csökkent volna -.-
Az hogy ebből önkényesen kiválasztanak egy opciót az nem más mint spekuláció
aki ezt nem képes felfogni, ott elég nagy logikai értelmezési problémák vannak!
Emellett 2014ben 4650m dollár az 220 as árfolyamon 1023000m forintnak felelt meg
2015ben 4200m dollár 270es akkori árfolyamon 1134000m forint
Tehát az utolsó bekezdésnek olyan szinten nincs alapja, hogy még csak csökkenés sem volt, hanem 10%os emelkedés..
(Gyengébbek kedvéért forintban érdemes számolni hiszen az a fizető eszközünk)
Most akkor miről beszélünk?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!