Miért fújta fel a média, hogy egy budapesti fürdő medencéjéből kiküldtek egy burkinis nőt?

"negatív szimbólum"

Elég egyoldalú dolog ilyet kijelenteni. Attól még, hogy téged halálra migránsozott a magyar királyi egyes csatorna, attól még ez nem így van.

"állítólag voltak mások is akik pólóban voltak"

Állítólag voltak bent gyíkemberek is, szkafanderben.Velük a kutya nem foglalkozott.

"A rossz érzés meg... így jártál."

A fejleményeket nézve inkább ők jártak így. :D

Azt ugye mindenki tudja, hogy nyilvánvaló kitaláció, hogy NEM FÜRDŐBE VALÓ. Régen az öregek is hosszúban fürödtek, nagy divatutánzásban lett ez a miniőrület divat, hogy minél többet mutassanak a nők magukból, nem beszélve a miniszoknyáról (párhuzamos a fürdőruha történetével), ami a férfiak szemében enyhén szólva menő: divattörténelemben ezt a szexuális forradalom felszabadulásként látta: aki ilyet hordott, menő volt, és a régi hosszú szoknyát felváltotta, szabadon mutogathatta a nő a testét ezzel _szerinte_ jobban ki tudott bontakozni. Nem volt rejtve a bája, így szembeszegült a korábbi normákkal, polgárpukkasztás volt az egyik célja, de ennyi elég is, aztán mára az lett, hogy pár cérna, és kész a fürdőruha: a férfiak egy jó meleg nyári napon többségben álló zászlókkal ülnek a padon és stírölik a cérnabikinis csajokat. _ vannak olyan nők, akik erre nem hajlandóak, és ehhez nem kell muszlimnak lenni.

Pl azt ki tudta, hogy a burkininek SEMMI KÖZE nem volt az iszlámhoz? Hogy ausztrál "találmány", mert védte a bőr a káros, bőrrákot okozó sugaraktól - Ausztráliában ez elég gyakori. Ezt átvették a muszlim nők és azok is, akik nem hajlandóak majdnem meztelen fürödni.

Egyáltalán nem szabályos a kiküldésük, hiszen a burkini anyaga ugyanaz, mint a többi fürdőruháé: poliamid és elasztán, tehát ez sem lehet kritika.

De ha már ennyire vadul ez az ország is, akkor miért nem meztelen fürdenek az emberek? ... Ha ennyire baj, hogy fürdőruhába azaz burkinibe megy be pár ember?...

Akkor az utcán a hosszú szoknyát is be kell tiltani, lehet rá valami okot találni, hogy miért, kb ennyire logikus a burkini tilalma, holott ez sehol sem szerepel.

Hogy ismét tovább menjek a témában, nekem súlyos napallergiám volt egy gyógyszertől és főiskolán úszótáborban voltunk, annak idején térdig ért a fürdőruhám mert sajnos csak olyat kaptunk, az volt akkor a leghosszabb. A többiek azt mondták, hogy csúcsmenő, egyedi, mert a divat arról szól: egyedi azaz unique. Ha már soknak van, az nem divat többé. Ha valaki tehát nem olyan mint a többi, akkor ki kell közösíteni.

Ismét visszatérek az eredeti témához. Megértem valamilyen szinten, hogy farmerben szabadidőben nem fürdünk a strandon, rendben, csak fürdőruhában, de a burkini megállja a helyét. 100%ban ugyanaz az anyaga, mint a többi egyrészes v kétrészes fürdőruháknak. Nem folyik le róla rosszabbul a víz mint bármi máshonnan, nem áll meg benne a víz, mint ahogy a bugyikás fürdőbikinikben sem. Aki iyleneket ír, nem látott még saját szemmel burkinit.

De! Mit is tekintünk burkininek?...... Az az úszódressz, ami nekem van, úszáshoz használtam, NINCS hozzá külön burkafejrész, az felvehető? Vagy úszósapkával máris kitiltanak?..... Ez az a bizonyos cápadressz. Én használtam (sajnos csak a térdig érő változatát) és jól éreztem magam benne, divatos volt, jó, nem vagyok/voltamn egy ian Thorpe, de ebben éreztem jól magam, dobjam el a burkinihisztéria miatt? NEM. És nincs joga senkinek leszaggatni rólam, mert nem fogom mutogatni magam, mint ahogy a nőket nem lehet arra kényszeríteni, hogy mit vegyenek fel és mit nem vehetnek fel. Ez már a legdurvább kommunizmus szintje: kék mellény, fehér blúzzal, kis térdig érő szoknyában. Sorry. Térd fölött érő szoknyában. Nemár.

Annak idején középiskolás igazgatóm ezt írta elő, jusztis' a társaság 10%a vett fel nadrágot, lányként. Már akkor felháborodtunk. Ez suerintem undorítóbb ez a nyugatutánzás.

OKé, mondom legyen a bermuda kitiltva, mert NEM fürdőruhaanyag. De ami az, azt engedjék. Nincs joguk x fazonú fürdőruhát kitiltani. Lassan már azt kezdem el vizionálni, hogy a hosszú haj is problémás lesz, mert ugye abból is folyik ám lefelé a víz, és a rövid haj mennyivel praktikusabb, egy-egy hátrafordulással nem fogom betakarni a mellettem ülőket :D Nullással letolni a hajat (is) és nincs vízcsepp a mellettem ülőket sem fogom akkor beteríteni. :) Ez az agymenés határa komolyan. Meg kellene állni itt, hogy mibe szólnak bele az emberek. Mert ehhez nincs joguk már. Nem szólhatnak bele hogy mit hordanának a nők. Nem lehet ráerőszakolni másra a meztelenséget-

aláírás: egy olyan nő aki soha életében nem vett fel szoknyát! Nem még hogy bikinit....

# 17/17 Időpont ma 17:49

Ettől még normális ember elgondolkodik, hogy jól van-e így. Ha így gondolkodnánk a pallosjog is megmaradt volna.

- Szerintem nem fújták fel, sehol sem volt vezető anyag, csak kisebb cikk.

- A szabályzatban benne van, hogy nem szabad ilyen ruhában fürdeni, így jogos volt a fürdő részéről. Mindenesetre a jövőben nem ártana egyértelműbben jelezni, mert se a vendégeknek, se a fürdőnek nem tesznek jót a balhék.

- Az eü-s indoklás baromság, amikor a vendégek fele minimum belepisil a medencékbe, de ki tudja mi mindent most ki az alfelükből még.

- Számomra az sokkal inkább negatív szimbólum, ha erre hivatkozva kitiltanak embereket egy fürdőből.

Csak ennyit akartam mondani, uff.