Igaz lehet, hogy nemsokára a nép, választók fogják igényelni, kikövetelni az egészségügy liberalizációját?

Pont hogy a szocialisták a közegészségügy és közoktatás legnagyobb támogatói (a szocializmus erről szól), ha nem tűnt volna fel. A vadkapitalista fidesz verte szét az egész rendszert, de gondolom ez sem tűnt fel.

És ennek az egésznek mi köze van a liberálisokhoz?

1. Az egészségügynek már ma is van egy olyan szegmense, ami könnyebben elérhető, drága, de szinvonalas. (Pl: maszek fogorvos)

2. Az egészségügybe való magántőke bevonást pedig az emberek egyáltalán nem akarják. Jól mutatja ezt, hogy leszavazták pl a vizitdíjat, ami pl arra nagyon jó volt, hogy az orvosi rendelőbe az orvossal csak csacsogni járó, a vasárnapi húsleves receptjét kibeszélő öregasszonyok feltartsák a sort a beteg, agonizáló, 40 fokos lázzal a váróban szenvedő fiatalemberek elől. Ezt még az orvosok is támogatták.

3. A Horváth Ágnes féle egészségügyi reformtervezet pont arról szólt, hogy magántőkét kell bevonni az egészségügybe, mert csak így tehető fenntarthatóvá, gazdaságossá. Ergo többiztosítós rendszert kell létrehozni. De az emberek ezt sem akarják, mert "az egészség nem üzlet" címszó alatt, birka módon ezt is leszavazták a fidesz vezetésével, pedig ez is egy lehetséges kiút lett volna.

Most mi van? Sz.r és egyre sz.rabb egészségügy, nulla koncepció, pénznyelő (TB + hálapénz + magán eü), gazdaságtalan, kivándorlás, orvoshiány, beteg elhalálozások, fertőzések, több napos hulla a mosdóban.

Bravó. Kiválóan sikerült a fidesznek megreformálni az egészségügyet!

2:

Tök buli évente 500 ezret befizetnem úgy, hogy 11 éve nem jártam orvosnál, és ha valami bajom lesz, akkor mehetek magánba, ha nem akarok meghalni addig, amíg sorra kerülök...

A szakértő lényegében mindenben téved.

1. A nép semmit se fog kikövetelni. Fogalma sincs, hogyan kell, azt se tudja, mit kell.

2. a mai rendszer annyira hasonlít a szocialistához, mint giliszta a zsiráfhoz. Mindkettő "így" hosszú.

3. A mai rendszer nem fenntartható, mert mindent kilopnak belőle. Ha a lopást valaki/valami meggátolná, a dolog máris rendbe szedhető (a tudás megvan hozzá, bár nem az irányítók között, az akarat viszont sehol sincs meg hozzá).

4. Az egészségügy működése nem attól függ, hogy állami, vagy magán. Szélsőségesen magán kizárólag a neoliberális USA-ban, csakhogy ott ennek évszázadokra visszamenő hagyománya van. A működés akkor jó, ha jól csinálják.

5. A magánosított egészségügy a versenyen alapul. Tisztességes verseny csak akkor létezik, ha azt külső erő fenntartja. Ilyen külső erő ma nincs. A verseny a szereplőktől soha nem tisztességes, ez ellentmond a verseny fogalmának. Ezen túl, a magánosítás a népesség jelentős pusztulásához vezet. A magánegészségügyet ma Magyarországon a lakosság 5-10%-a képes megfizetni.

6. A privatizáció eredményes megvalósításához jó néhány feltétel kell. ezekből ma nagyjából semmi se teljesül, pedig egy két fontosabb feltétel hiánya is visszájára fordíthatja.

Összességében ez egy megalapozatlan neoliberális propagandafogás.