Szerintetek mennyire hiteles a kormány bevándorlóellenes politikája annak tükrében, hogy történelmi magyar kastélyokat játszanak egy szaúdi milliárdos kezére?

Az, hogy meghalt, nem változtat a tényen, hogy megszerzett nagy értékű történelmi kastélyokat, amelyeket nyilván az ő utódai, rokonai örökölnek ezután.

Ami egykor Zichy-örökség volt, az ma Pharaon-kastély...

Te nem úgy érzed, hogy ezek összefüggenek? Legalábbis annyiban, hogy a képmutatás tünetei?

A kormányunk potenciális terroristaként kitilt az országból minden nincstelen, szerencsétlent, aki a háború elől menekül, még népszavazást is rendez 1300 nyomorult ellen, de közben pénzért elad TÍZEZER SZÁMRA letelepedési kötvényt dúsgazdag muzulmánoknak, ellenőrizetlen, nemzetbiztonságilag akár kockázatos elemeknek is. És erre még pluszban kiderül, hogy magyar történelmi épületeket játszik át szaúd-arábiai kőrözött gengszterek kezére is?!

Én nem vagyok bevándorlás-párti, és nem hiszem, hogy Magyarország fel bír vállalni akárhány idegent, de az számomra nagyon durva, hogy aki szegény, valódi menekült ember, az mind rohadjon meg a határon a szögesdrót előtt, aki pedig gazdag, az jöhet, és nemcsak letelepedni: viheti a földjeinket, a történelmi épületeinket, a pénzünket, bármit...

Ezért kérdezem, hogy tartható-e hiteles-e, hogy miközben egy kormány minden nyomorultat potenciális terroristának tekint, a MINISZTERELNÖK VEJÉN KERESZTÜL adnak el történelmi kincseket nemzetközi körözés alatt álló araboknak, és tízezer számra fogadnak be pénzért olyan ellenőrizetlenül érkező közel-keletieket, akiknek még pénzük is bőven van terrorista sejteket kiépíteni, ha kedvük szottyan?

Tényleg minden a pénzről szól? A szegény muzulmán rohadjon meg, a gazdag meg jöhet? (Nem mintha nem ugyanezt csinálná a kormány a szegény és gazdag keresztényekkel is - ebben legalább igazságos...).

Utolsó: abban igazad van, hogy a kapitalista berendezkedésnek sok hátulütője van, és általában mindig az jár jól, akinek pénze van. Azt sem vitatom, hogy a teljes kapitalista világ többé-kevésbé álszent.

De azért a mérték különbözik, nagyon (és ezt akár emberéletekben is lehet számolni)!

Miért van az vajon, hogy míg kicsiny hazánk egyszerre rendezett népszavazást 1200 menedékkérő ideiglenes elszállásolása és menedékkérelmének elbírálása ellen és árult tízezer számra letelepedési kötvényeket gazdag muzulmánoknak (ráadásul történelmi kastélyokat játszottak szaúdi milliárdoskezekre), aközben más nyugati, sőt, térségbeli országok legalább szemkiszúrásból, vagy a lelkiismeretük megnyugtatása végett befogadtak azért pár száz nincstelen nyomorultat is?

Ugyanez a helyzet szociális téren: vannak olyan szabályozott kapitalizmusok, mint pl. az északi, skandináv államokban, ahol van szabad piac, de olyan szociális háló is, ami senkit nem enged a padlóra kerülni, éhezni, megfagyni, nélkülözni?

Vagy a brit modell, ahol az egészségügy állami, de olyan szinten van, hogy ugyanaz az egészségügyirendszer tudja ellátni a királynőt és a koldust is, irigylésre méltóan magas szinten?

Ne tegyünk úgy, mintha általános lenne Európában és a világon, hogy csak a gazdag bevándorlókat kényeztetik, a menekülteknek pedig automatikusan ajtót mutatnak!

Ilyenkor mindig jönnek az USA példájávak, hogy szögesdrótokat és kerítéseket húz a határaira. Csakhogy Mexikót és Szíriát nem lehet összehasonlítani, Mexikó egy rosszul működő, rossz közbiztonságú, szegény, korrupt ország, de nincs polgárháború, bombázások és olyan mértékű vérontás, mint a Közel-Keleten. Mexikót a nemzetközi besorolások sem tekintik háború vagy polgárháború sújtotta övezetnek, az onnan érkezők valóban megélhetési bevándorlók, akik szinte kizárólag a jobb élet reményében migrálnak, nem azért, mert veszélyben az életük otthon.

Polgárháborús és háborús övezetekből viszont mindig fogadott menekülteket az USA (az 56-os magyarokat is, többek közt, de kubaiakat, kínai politikai üldözötteket is, és a világ minden tájáról oda érkező menekülőket).

Persze sokak számára így sincs hely, és rengeteg ember marad oltalom nélkül. De azért azt az érzéketlen álszentséget, amit Magyarország elművelt, nem sok civilizált ország engedte még meg magának a huszadik század második felében és a huszonegyedik században!

Ráadásul még ezt is ilyen hazug módon csináltuk: egy közepes falucska lakosságának számító menekült ideiglenes elhelyezése ellen országos népszavazást rendeztünk, és közben egy VÁROSNYI (majdnem húszezer) gazdasági bevándorlónak adtunk el pénzért letelepedési jogot Magyarországon, mindenféle nemzetbiztonsági átvilágítás nélkül, és nemzetközi körözés alatt álló szaúdi gengszternek adjuk el a történelmi kincseinket!

Bocs, de ez szerintem túlmutat a kapitalizmus "alap" visszásságain, álszentségén és érzéketlenségén. Magyarországon nekünk ezt sikerült új szintre emelni!

Te máshogy látod?