Miért van az, hogy Orbán és Gyurcsány ilyen megosztó ember, hogy vagy rajonganak értük vagy utálják őket? És miért gondolkoznak így az emberek Mo. -n? Nyugaton is így állnak a politikusokhoz?

Az én vélemény az hogy Gyurcsányból azt csináltak, Orbán viszont teszi magát sátánná. Igaz a másik oldalon.

Az én álláspontom szerint Gyurcsány Ferenc elutasítottsága sokkal nagyobb mint ami indokolt lenne. Sokkal rosszabb a megítélése, mint ami indokolt lenne.

Igaz, annak dacára hogy egy olyan politikusról beszélünk, akit a kritika nyílván joggal ért, és ér, miniszterelnökként is.

Viszont akkor nem vette komolyan ezt, és most már késő,de még mindig nem veszi elég komoylan, pedig véresen komoly. Odáig elvinni egy részét a társadalomnak mint 2006-ban, hogy zavargások legyenek, az "hazudtunk" ide vagy oda, de enyhén szólva erős túlzás.... de sikerült. Az ellenzéki oldal akkor gyakorlatilag kardot rántott Gyurcsány Ferenc ellen. Aki nem vette komolyan hogy a joggal érő kritika áradatból, inkorrekt, démonizálás lett. Megvonta vállát gyakorlatilag és kész. Az eredmény, hogy ő ma még azóta is a legelutasítottabb politikus. Ami nem lett volna belőle ha a helyzetet komoylabban veszi. Mondjuk lemond 2006-ban, de csak 2009-ben tette. Egy, a válság, kettő addigra tényleg tudatosult benne hogy ott már személye akadálya mindennek.

Hozzátartozik hogy kommunikációja rossz. Sok volt a meggondolatlan megnyílvánulása is. ("el lehet menni")

Úgy történt mindez hogy ő egy olyan népzserű, erőteljes határozott pali volt, akiből 3 év alatt lett miniszterelnök. 2001-ben beszáll a politikába, majd miután Medgyessy bukott, belőle csináltak kormányfőt. Tehát nem a szarból kellett volna várat építeni, csak nem kellett volna hogy a köpésből szart csináljanak.

Ilyen szempontból valóban tett megítéléséért. Munkáját tekintve azt gondolom a kritika indokolatlanul magas. Tehát a kritika jogos továbbra is, az inkorrekt nem jogos, és aránytalanul negatív kormányzására irányuló megítélés.

A társadalmunk viszont vevő volt erre. Hogy a Gyurcsány szó ezt jelentse. Mert akinek azelőtt szimpatikus volt azelőtt is patásördöggé lett így.

Az ellenvéleményt képviselők meg, nem kell ragozni...

Mindezt azért mondtam el, mert az egész ebből következik.

Orbán Viktor imidzsét ebből táplálta fel. Ahogy a Gyurcsány napja lenyugodott, az övét úgy húzta fel. Két pólus állt fel a társadalom jórészének szemében. Az egyik vége egy Gy a másikegy O. És amíg a Gy rajta van addig él az O, és az lesz magasabban sokkal.

Viszont a másik oldal, akik szerint hasonló van mint amit leírtam, hogy indokolatlan Gyurcsány iylen fokú rossz megítélése, azok ugyanígy gyűlölettel gondolnak az Orbánra.

Neki viszont, mivel ezt a 2002 utáni zavaros időszakot gyakorlatilag ő nagyon is komoylan vette és ki hazsnálta mint a mellékelt ábra mutatja, és az hogy az így szerzett nagyságát, vagyis a 2/3-os győzelmét kihazsnálta s visszaélt vele, és ez a botrány hálózat megy, indokolatlan a nagy népszerűsége.

Szóval véleményem szerint egymás okozója egymás megosztóságának, más módon, ha érthető volt.

Mert e 2002 utáni időszak kettejük viaskodásáról szól. Mert Orbánt fűtötte az hogy nem tudja megfogni a Gyurcsányt, Gyurcsány kilométerekkel előtte ment a társadalom jó megítélését tekintve, egészen az Orbán-Gyurcsány vitáig. Ahol Orbán szintén csúnyán alul maradt. https://www.youtube.com/watch?v=auf55j8PhhI

de rövid időn belül sikerült nyílván fölül kerekednie, kapott egy óriási atomfegyvert. "Hazudtunk". pl. De az egész beszédben mind ismerjük a kínos mondatokat. Gyakorlatilag ez a két ember az oka lett a belső állapotonak. A hidegpolgárháborúnak amit szinte élünk.

Sokan tartják úgy hpgy mert mindkettő karrierista, de logikátlan, Gyurcsány a politikán kívül nagy karriert tudhatott magának hiszen üzletemberként milliárdos lett, mielőtt politikába lépett.

Orbánnak csak a politika volt, miniszterelnök is volt, de Medgyessy legyőzte.

Az én nézetemben itt bukott el minden. Itt került pecsét arra hogy ez a mai állapot kialakuljon.

Ha Medgyessy nem nyer, akkor mindez nem történik meg.

Hiszen Medgyessy kicsit ilyen Dobzse volt. Puha mint a kagyló belseje. A jószándék sajnos Orbán ellen ott már kevés volt , és kevés volt a kormányzáshoz is. Megorrolt rá a pénzvilág, az SZDSZ , az MSZP is, és az hogy kiderült a III/II dolog, nem ok volt csak ürügy az előbbi utánra. Ha nem nyer 2002-ben jobban alakulnak a dolgok, mert Akkor nem kell lemondatni mert instabil a kormányzat.

Akkor a kemény, határozott karizmatikus, céltudatos, indulatos, Gyurcsány Ferenc nem lesz miniszterelnök sosem ha ez nincs így. És akkor a továbbiak meg sem történnek.

Nagyjából akkor az a válaszom hogy azért ők a két legmegosztóbb személyiség mert valaha az életben szembe kerültek. Ha nem kerülnek szembe egymással akkor ez meg se történik, hogy ma így gondolkodjanak magyarországon.

https://www.youtube.com/watch?v=M1Mq2kGGo-s

"Gy a politikán kívül nagy karriert tudhatott magának...üzletember volt."

Hogyan is lett "üzletember"?

Mindegy. A kérdésre, szerintem Gy nem megosztó személyiség, hanem valami másmilyen.

És a baj az, hogy abban a pillanatban, amikor bárki, akár politikus, akár egyszerű ember feketén-fehéren állást foglal valamiben, hogy az helytelen vagy helyes, azonnal megosztó lesz. Mert vannak, akiknek az érdekük egyezik az állásfoglalásával, és van, akiknek az érdeke csorbul.

És persze, hogy mindenütt így van, miért lenne Mo. kivételes?