Van-e a 21. században olyan felzárkóztatási modell, amely garantáltan eredményes lehet a kelet-európai félperiférián?

1) nincs olyan, hogy garantáltan, kb az egész életben nem létezik 100%-os garancia.

2) Ha lenne ilyen, akkor valamelyik ország nagyon elhúzott volna térségünkben. Talán a balti államokról, Szlovéniáról, Csehországról lehetne példát venni. De az biztos, hogy univerzális recept nem létezik, ami egyik országban működik, az máshol nem. Az biztos, ha nem lenne itthon ekkora az államadósság, meg ha mindenki rendesen adózna, vagy ha lenne több magyar sikeres vállalat, könnyebb dolgunk lenne.

Az a baj, hogy bármilyen felzárkóztatási modell alapja az oktatás. Mindenhol. Jelenleg az oktatásból csak veszi ki a pénzt a kormány, és a szervezeti átalakítások sem a kedvező irányba haladnak.

Innentől kezdve mindegy. Foghatjuk retardált módon az EU-ra, de az szánalmas.

Tekintettel arra, hogy minden modellt emberek, mégpedig az érintett emberek hajtanak végre, ezért mindig azok mentalitásától függ minden.

Kelet Európa már rég felzárkózhatott volna, kapott annyi pénzt. De nem akart, mert egy csomó pénzt bonyolult fejlesztésekben ölni (amit ráadásul ki is kell előbb találni) mindig sokkal nehezebb, mint zsebre tenni. Nyugat Európa persze lehetett volna szigorúbb, és mondhatta volna, hogy alaposan ellenőriz, és nem ad addig újabbat, míg az előző projekt pontosan meg nem valósul. És itt jön az ellentmondás: Az Unió elődje az önkéntes, szuverén államok együttműködésén alapult, az alapítók ezt az elvet féltékenyen őrizték, így a keleti országoknak szuverén lehetőségük volt az elcsalásra. Most próbálják szorosabbra fogni a gyeplőt, elég felemásan, de most meg ez a baj.

Ennek lehet olyan vége is, hogy a nyugat azt mondja, nem bajlódik továb, mindenki tegyen belátása szerint (érts: aki akar, nyugodtan dögöljön meg). Nem lehet felzárkóztatni sehová azt, aki nem akar, mert nem fogadja el a felzárkózás alaptulajdonságait.

"Kelet Európa már rég felzárkózhatott volna, kapott annyi pénzt. De nem akart, mert egy csomó pénzt bonyolult fejlesztésekben ölni (amit ráadásul ki is kell előbb találni) mindig sokkal nehezebb, mint zsebre tenni."

Nem bonyolult fejlesztésekre kaptuk a pénzt, hanem kultúrházakra, szökőkutakra, jobb esetben útfelújításra. A lényeg, hogy közvetlenül ne térüljön meg soha.

# 7/7 Időpont ma 11:06

Egyrészt ez az ami hülyeség és a szokásos hazugság.

(négyes metró, "futárok", infrastruktúrális fejlesztések, vidékfejlesztések, stb.)

Másrészt ha így is lenne, ez jelentős pénz, amit így nem állambácsinak kellett volna állnia, és a saját kasszájából mehetett volna bonyolult fejlesztésekre.

#8 És amiket írtál, azok mennyi bevételt termelnek? Közlekedni akkor is kellene az embereknek, ha nem lenne 4-es metró vagy nem lennének útfelújítások.

Az EU-s pénzek pedig a tagállamok befizetéseiből származnak, tehát ha nem lennénk tagok, akkor a befizetés helyett költhetnénk mindezekre - vagy amire akarunk, mert akkor nem mondaná meg nekünk senki, mire költhetünk.

# 9/9 Időpont ma 11:34

Például a magyar mezőgazdaság termel nem keveset. De ez ennél komplexebb, amit nyilván nem vagy hajlandó átlátni. Ha szerinted az infrastrukrúra fejlesztése nem termel bevételt, akkor vegyél elő egy közgáz könyvet.

"Az EU-s pénzek pedig a tagállamok befizetéseiből származnak, tehát ha nem lennénk tagok, akkor a befizetés helyett költhetnénk mindezekre - vagy amire akarunk, mert akkor nem mondaná meg nekünk senki, mire költhetünk."

Így van. Kár, hogy sokkal többet kapunk, mint amit befizetünk. Persze, gondolom ez sem igaz neked.

Igen, a délkoreai: https://www.youtube.com/watch?v=lf4Ws25GnDQ "Eredményes lehet." Hisz a Betyársereg nálunk uaz, mint ott a Yongyeok. No de hidd el, hogy az Orbán-Putyin-féle posztszovjet változat is célravezető: [link]

Csakapolgárcsakapolgár.