Jobb lenne ha csak arányos képviseleti rendszer lenne?
Figyelt kérdés
Lenne 199 képviselő, egyfordulós választás és minden párt annyi embert delegálhat, ahány százalékot kap. Milyen hátránya lenne? Jobb lenne?
2017. ápr. 18. 19:43
1/9 anonim válasza:
Ennek fuss neki újra, mert nekem nem jön ki.
2017. ápr. 18. 19:51
Hasznos számodra ez a válasz?
2/9 anonim válasza:
Arra gondolsz, hogy csak pártokra szavaznánk és nem lenne parlamenti küszöb sem?
2017. ápr. 18. 20:31
Hasznos számodra ez a válasz?
3/9 anonim válasza:
Az lenne a hátránya hogy egy párt sem kap 50%-ot ez alatt pedig nincs parlamenti többsége akármilyen módosításhoz ezzel koalícióra kényszerül más pártokkal. Képzelj el egy MSZP-Jobbik koalíciót egymással sem tudnának megegyezni.
Gyakorlatilag lehetetlenné tenné a kormányzást( pl.: jelenlegi szlovákiában ugyan ez lett a helyzet sajnos)
2017. ápr. 18. 21:37
Hasznos számodra ez a válasz?
4/9 anonim válasza:
természetesen jobb lenne. pl nem lehetne a szavazatok 44%-ával parlamenti 2/3-a egy pártnak.
legfeljebb a független képviselõkkel lenne gond.
+++
# 3/3 Időpont ma 21:37
van nem egy ország, amelyik egész jól elboldogul ilyen rendszerben, koalíciós kormányokkal. pl németorsz, frorsz, izrael, stb.
egyébként az antal-kormány is koaiciós volt, az mdf-nek nem volt 50%-a az elsõ fityisz kormány is, a medgyessy-kormány is, a gyurcsány kormány is. sõt, a 2. és a jelenlegi orbán-kormány is: fiyisz-kdnp.
2017. ápr. 18. 22:41
Hasznos számodra ez a válasz?
5/9 A kérdező kommentje:
2# nem, a parlamenti küszöb maradhatna 5% ezért nem írtam. Mint ahogy a képviselők száma is maradna, jelenleg is 199. Csupán az egyéni körzetek tűnnének el.
2017. ápr. 18. 23:01
6/9 anonim válasza:
Az lenne a baj vele, hogy ez nagyon aránytalan,mert akkor a kistérségek nem lenne szavuk. Gondolj bele Budapesten él a a választópolgárok negyede, és aránytalanul súlyuk lenne, vagy pl az is lehet,hogy csak budapesti kéviselők nyernének, h a a többi 100 ezer feletti lakosú város is úgy szavazna mint a Budapestiek, az egyéni körzeti rendszerben minden körzet választ egyéni képviselőt is, igy nincs ekkora aránytalanság,de egyébként is a képviselőneka sjaát körzetében élők érdekiet kell a képviselni, a párt lista csak kompenzálja a nem megválasztott képviselőre ladott szavazatokat, hogy valamilyen formában azok is képviselethez jusssnak
2017. ápr. 19. 00:07
Hasznos számodra ez a válasz?
7/9 anonim válasza:
"pl németorsz, frorsz, izrael, stb. "
Ja, meg Szlovákia is milyen jól el van vele, minden választás után kényszerből be kell venni a kormányba a neo náci SNS-t.
Igazából szerintem az arany középút a jó, az arányos és a többségi rendszer között, ami itt is volt, csak hát a jelenlegi helyzet azt mutatja, hogy ezen még lenne mit csiszolni és el kéne tolni jobban az arányos felé.
Egyébként én egy 10 milliós országba a 199 fős törvényhozást még mindig röhejesen nagynak tartom.
2017. ápr. 19. 15:02
Hasznos számodra ez a válasz?
8/9 anonim válasza:
#5: Na de az igazán arányos választási rendszer, valami olyasmi lenne, mint Hollandiában, nem? Ott nincs parlamenti küszöb(vagy talán 1%?).
2017. ápr. 19. 15:20
Hasznos számodra ez a válasz?
9/9 anonim válasza:
Hollandiában van egy fix szám, ahány képviselőt megválasztanak, azt hiszem 150. Aztán elmegy szavazni x ember, és egyszerűen x-et elosztják 150-nel és megkapják a bejutási küszöböt. Én is ezt a rendszert favorizálnám. Nem értem, miért jobb az, ha a társadalom harmada által támogatott pártok teljhatalmat kapnak annál, hogy több pártnak kompromisszumot kell kötnie és meg kell egyeznie a kormányzáshoz. Lehet, hogy utóbbi rendszerben lassabban megy a törvényhozás, viszont sokkal demokratikusabb.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
