Hogyan lett a rendszerváltó nemzeti hazafi Fideszből a prolik pártja?

#9

Egy normális érv alá van támasztva valamivel. Ennyi erővel írjuk le azt, hogy Hitler orosz volt, de nem támasztjuk alá semmivel.

Írod ezt 67% úgy hogy bármit is alátámasztottál volna érvvel.

Bagoly és veréb esete.

Én is kíváncsi volnék a te érveidre.

68% nem is tudom ki a veréb meg a bagoly am meg nyugati manipulált sajtó? komolyan azzal akarsz bizonygatni

ennyi erõvel megmagyarázzák hogy amerikából miért van kiutasítva az aki több éve ott dolgozik és európa miért fogadjon be migransokat jah bocs tényleg van ilyen

"Régen Fidesz volt a nemzeti hazafi keresztény rendszerváltó. "

1990-ben a Fidesz, a mai narancsos szóhasználattal "balliberális" párt volt, az SZDSZ ifjúsági tagozatának számított, semmi köze nem volt a nemzeti keresztény vonalhoz.

"Mostani Fidesz lesüllyedt prolik értelmi szintjére, mondhatjuk prolik pártja lett. "

Orbán rájött, hogy a 3 millió nyugdíjas szavazatát kell megszerezni, azzal lehet választást nyerni. Erről szól a történet, semmi másról.

#12

Pont erről írtam. Ha én nem támasztok alá valamit érvekkel, de nyitott vagyok egy vitára érvekkel, akkor gyorsan azzal kell kihúzniuk magukat, hogy úgy sem győznének meg. Honnan tudják? Ha pedig megítélnek 2-3 hozzászólásból, akkor nem normálisak. Egyébként akik felőlem hiányolják az érveket, azoknak az nem baj, hogy a kérdező semmit nem támasztott alá semmivel. Kettős mérce és elfogultság...ezek nagyon goromba dolgok.

#13

Honnan tudod? Nem is ismersz. Csak egyszerűbb ezt így leírni, mint beleállni valamibe, ami egy dolog normális megvitatása.

17: papagáj. Nem papagály, papagáj.

19: Onnan tudom, hogy sokszor találkoztam már hozzád hasonlóval. Ott is bármit lett linkelve nem fogadta el bizonyítéknak, még akkor sem, ha az általa preferált oldal írta. Sajnos az a baj, hogy még az írási stílusotok is hasonló, így egyből tudja az ember kivel érdemes vitázni és kivel nem.