Kádár János jót tett Magyarországnak vagy nem?

Ez a robgros nevű példány olvasott valamit, csak nem állt össze a kép, erre idehordja a baromságait!

Kádár alatt én SZABADABBNAK éreztem magam, és biztonságban éreztem a családot!

Az un. "belső munkanélküliség" sokkal kisebb probléma volt, mint most az igazi munkanélküliség, a közmunka stb.

A Kádár korszak államapparátusa még úgy is sokkal olcsóbban működött, hogy volt honvédségünk, határőrségünk - nem volt ennyi süket államtitkár, miniszter stb. stb.

Az sem volt jó, csak a jelenlegihez képest volt nyugodtabb, békésebb, átláthatóbb kiszámíthatóbb!

#31

Történészek munkái alapján véleményezek, tehát akkor ők is baromságokat hordanak össze.

*34

Azok is, akik érdemi munkát nem végeztek?

A személyeskedést pedig tartogasd másnak.

33: bizony, eszement sok baromságot hordanak össze a történészek!

Senki nem állítja, hogy az a rendszer jó volt!

De nem azért volt rossz, amiket itt felhoztál!

A jelenlegi viszonyok viszont - ha tetszik, ha nem - jelentősen felértékelik Kádár rendszerét! A történészek pontosan tudják ezt - de nem írhatják meg azt, hogy ez a "rendszerváltás" tragikusan el lett fuserálva, rosszabb lett mint volt...

*38

Mert a történészek másként látják, mint te. Tőlük pedig nem kérheted számon, hogy olyan összegzést vonjanak le, amilyet te hozol meg a megélt dolgaid után. Ráadásul ők olyan anyagokba is betekinthetnek a kutatás során, amilyenekhez átlagember sanszosan soha nem fog hozzáférni.

Bár mit akarok, 56 kapcsán is tudnak vitázni, mert a történész szakma véleménye gyakran ütközik azokéval, akik részt vettek a forradalomban.

A történelmi eseményeket a bekövetkezés időpontja után minimum 100 évvel lehet a helyén kezelni, értékelni, elemezni! Aki előtte véleményez, az nem történész, hanem egy kókler bértollnok! Pontosan azért kell/lehet ennyi idő után értékén kezelni, mert akkorra a "szemtanúk" kihalnak, a érdekek megszűnnek és a kép letisztul! Nem véletlen, hogy most is egyes történéseket alapból 70 évre titkosítanak...

Gondolom észrevetted, hogy még a Horthy-korszakot sem tudták rendesen helyre tenni, mert més mindig nem telt el a minimum 100 év - miért gondolod, hogy egy 25 éves "történész" helyén tudná kezelni pl. a Kádár korszakot?

Írhat itt bármiféle sódert a "történész"; aki akkor élt, az két szóval lebuktatja őt és kiröhögi a a "tudományát"...

'Gondolom észrevetted, hogy még a Horthy-korszakot sem tudták rendesen helyre tenni, mert més mindig nem telt el a minimum 100 év - miért gondolod, hogy egy 25 éves "történész" helyén tudná kezelni pl. a Kádár korszakot?

Írhat itt bármiféle sódert a "történész"; aki akkor élt, az két szóval lebuktatja őt és kiröhögi a a "tudományát"...'

Horthy koráról Romsics professzor adott egy terjedelemes összegzést és erős közepesre értékelte, de mivel ez a kort még mindig démonizálják, ezért neki is estek a profnak.

Mondj két szót, amivel zavarba lehet hozni a történész szakmát.