Orbán Viktor rendszerét miért tűrik el a magyarok? Más népek: franciák, németek, szlovákok, románok stb vajon eltűrnének a 21. században egy ilyen diktatórikus rendszert?

"Ha több fővárosi "ballibsi" van, mint falusi Józsi bácsi meg Piri néni, akkor miért utóbbiak akarata érvényesüljön?" Pont, hogy a vegyes valasztasi rendszer miatt, ki van egynesulyozva, hogy mindegyik kihat a valasztasra, a fövarosi ballibsi es a falusi Jozsi ebcsi es Piri nenei szavazta is, nincs eltolodas

"Fogd már fel hogy senki nem képviseli igazából a körzetét, azt a gombot nyomja amit a pártja mond neki, és kész." Független jelöltetekt is meglehet valasztani atz egyeni kröeztek" "Az egyéni körzetek csak arra szolgálnak, direkt úgy lettek kialakítva is (Kövér is elismerte), hogy a Fidesznek kedvezzen." Az a helyzet, hogyha a fidesz 201es eredmenyit vesszük alapul, BP es Szeged krönyeke kivetelvel nem lehet ugy körzetet kialakitani, hogy ne a fideszes valasztok legyenek többsegen, meg akkor sem, ha eleve ugy akarnank öket kialakitani, hogy a fidesznek legyen kedvezötlen. Masreszröl lathattuk, hogy az idöközi valasztasokon egyeneiben is nyertek ellenzeki kepviselök raadasul fideszes fellefvaraknak tartott körzetekben, tehat az megint süket duma, ezek a valasztasi kerületi hatarok.

Nem a Fidesz ellen beszélek. Egyik pártot sem akarom hogy 49%-os támogatottsággal kétharmadhoz jusson.

"Pont, hogy a vegyes valasztasi rendszer miatt, ki van egynesulyozva, hogy mindegyik kihat a valasztasra, a fövarosi ballibsi es a falusi Jozsi ebcsi es Piri nenei szavazta is, nincs eltolodas." A tisztán listás rendszerben is kihatna, mindenkinek egy szavazata lenne. Ha a "fővárosi ballibsik" vannak többen, akkor így járt a falusi Józsi bácsi meg Piri néni. Pont a tisztán listás rendszerben ér minden ember szavazata ugyanannyit.

Jó közelítéssel feltehetjük, hogy aki kormánypárti, az egyéniben és listán is a Fideszre szavazott, aki pedig ellenzéki, az egyéniben és listán is valamelyik ellenzéki pártra szavazott. (elhanyagolható azok száma, akik egyéniben Fideszesre szavaztak, listán ellenzéki pártra, vagy listán a Fideszre és egyéniben ellenzéki pártra) Tehát az egész országban összesen leadott összes egyéni szavazat kb. 49%-a ment a Fideszre, és ebből az egyéni körzetek hány %-át sikerült elhozni? 86-87%-át? Ez hatalmas torzítása a választói akaratnak. Ez maximum abban az esetben lenne indokolt, ha nem lenne frakciófegyelem, és az egyéni képviselő tényleg a körzetét képviselné, nem csak papíron. De tudjuk, hogy ez nem így van, minden pártban nagyon erős frakciófegyelem van, ezért semmi értelme az egyéni körzeteknek, úgyis aszerint fog szavazni, ahogy a pártja mondja neki, tökmindegy hogy melyik körzet képviselője.

#63: "Az a helyzet, hogyha a fidesz 201es eredmenyit vesszük alapul, BP es Szeged krönyeke kivetelvel nem lehet ugy körzetet kialakitani, hogy ne a fideszes valasztok legyenek többsegen, meg akkor sem, ha eleve ugy akarnank öket kialakitani, hogy a fidesznek legyen kedvezötlen."

Már az is fontos kérdés hogy hány darab egyéni körzet van, és hány listás hely. És mégegyszer leírom, ezt nem a Fidesz miatt gondolom így, se a Jobbikot, se az MSZP-t, se az LMP-t, se a DK-t, se a Momentumot, se ezek bármilyen kombinációját nem akarom hogy az ország 49%-ának támogatásával kétharmadhoz juthasson és kb. bármit megtehessen. Én azt szeretném hogy ha egy pártra a lakosság 12%-a szavaz, annak kb. 12%-nyi helye legyen a parlamentben, ha 49%, akkor 49%-nyi (a be nem jutó pártokra leadott szavazatok miatt lehet kis torzítás, de az max. 1-2 helyet befolyásolna). Mert így lenne igazságos, ez mutatná meg a választói akaratot.

#59: "na es mi van akkor? nem valtoztathat az ember nezetein"

Bezzeg amikor a Jobbik Vonával elkezdett néppártosodni, szétszedtétek őket hogy micsoda köpönyegforgatók.

#67: Miért lenne Budapest túlreprezentálva? Minden embernek egy szavazata lenne, függetlenül attól hol él az országban.

Nem tudom más országokban pontosan milyen rendszer van, nem más országokról másoltam az enyémet, hanem magamtól találtam ki. Esetleg még azzal lehetne valamit kezdeni hogy a nem bejutó pártlistákra leadott szavazatok ne menjenek kárba, de még enélkül is sokkal igazságosabb lenne, mint a jelenlegi rendszer.

Az én rendszeremben a parlamenti pártok mandátumainak megoszlása a következő lenne (kapott listás szavazatok levélszavazatokkal együtt, a pártra érkezett szavazatok aránya a BEJUTÓ pártok között százalékban, két tizedesjegyre kerekítve, kapott mandátumok - ez utóbbi 199*pártra érkezett szavazatok aránya, egészre kerekítve)

Fidesz-KDNP - 2 824 551 - 53,17% - 106 mandátum

Jobbik - 1 092 806 - 20,57% - 41 mandátum

MSZP-Párbeszéd - 682 701 - 12,85% - 26 mandátum

LMP - 404 429 - 7,61% - 15 mandátum

DK - 308 161 - 5,80% - 12 mandátum

Tehát a Fidesznek a kétharmad helyett szűk többsége lenne. Érthető, hogy neked ez fideszesként nem tetszik, ehelyett megpróbálod elhitetni velem, hogy ha a lakosságot területi alapon csoportokra bontjuk, majd minden csoportból csak a legtöbb szavazatot gyűjtő párt képviselője ülhet a parlamentbe, a többi párt nem kap semmit, az majd milyen igazságos lesz, de azért nem lehet mindenkit ezzel megetetni.

#69

Sokféle választási rendszer létezik a világon és indegyik jó a maga nemében, ahogy mindegyiknek van rossz oldala vagy hátránya is.

A legfontosabb azonban az, hogy MIÉRT vannak a választások?

Azért, hogy kormánya legyen az országnak, olyan kormánya, amelyik képes döntéseket hozni és az országot megfelelően irányítani is.

A te javaslatod sem pontosan képviseli az egyéni szavazatokat, hiszen nem mindenkinek a jelöltje, választottja jut be a parlamentbe. Ha csak 1% is a küszöb, akkor is lesz rengeteg ember, akinek a szavazata nem érvényesül.

A tisztán listás rendszer éppen a képviselők és képviseltjeik eltávolodását szolgálja, ráadásul lehetetlenné teszi, hogy bárki párt nlkül lehessen jelölt, képviselő.

Eleve kizárnád a tisztán listás rendszerrel azokat, akik nem akarnak semmilyen nagyobb párt tagja, képviselője lenni, ahogyan a helyben nagyon népszerű, de országosan ismeretlen pártok, szervezetek sem juthatnának be a parlamentbe, akkor sem, ha ott helyben, pl. egy egyéni körzetnyi területen mindenki őt támogatná. Hiszen országos létszámban ez még nem érné el az 1%-t sem.

A magyar rendszer egy hibrid, amikor megalkották 1989-ben, akkor próbálták a listás rendszer hátrányait kiküszöbölni az egyéni körzetekkel - vagy megfordítva, az egyéni körzetekben győztesek mellett a listásszavazatokkal megjeleníteni azokat is, akik ott nem győztek, de országosan elég sokan vannak.

Ezt a rendszert csak módosította a fidesz, nem megváltoztatta alapjaiban. Maradt az egyéni+listás rendszer, csak más arányokkal.

A cél a stabil és erős kormányzás lehetősége volt, a győztest jutalmazza, hogy tényleg kormányképes erő lehessen.

A győztes és nem a fidesz!

Ebben a rendszerben nagyon könnyű győzni, bármilyen párt szerezhet egyéni körzeteket és ezek miatt többséget. Most éppen úgy lehetne az ellenzéknek kétharmada, mint lett a fidesz-kdnp-nek, csak akkor még most is azon osztozkodnának, hogy ki-kivel alakítson kormányt, miyen pozíciót kapjon, ki utálja a másikat jobban, hogy kizárja a közösködésből. De akkor is nekik lenne joguk kormányt alakítani.

Lehet ötletelni a választási rendszerről, de a megvalósításhoz először meg kell szerezni a döntéshez szükséges 2/3-t. Majd ha lesz másik párt vagy szövetség, ami megszerzi, akkor nekik is éppen úgy lesz joguk a maguk elképzelése szerint alakítani a választási rendszert. Az emberek meg a következő választáson eldöntik, hogy egyetértenek-e velük vagy sem.

Az, hogy mindenképpen fidesz töbség lenne, azt te sem vitatod - vagyis az emberek elfogadták ezt a választási rendszert. Ennyi.