Miért van az, hogy az ellenzék még mindig azt bizonygatja saját magának, hogy a "többség" mellettük áll és kormányváltást akarnak?

30#

1994-ben volt többség (Kádár-nosztalgia), de 2002-ben és 2006-ban valóban nem. Egy szóval nem állítottam az ellenkezőjét.

#33: Egyetlen egyéni képviselő se képviseli a körzetét valójában, nyomja a gombot amit mondanak neki és kész.

Ilyen helyzet pedig nincs az országban, hogy egy párt regionálisan erős, mármint hogy egy helyen nagyon erős, képes egyéniket nyerni, máshol pedig ismeretlen, úgyhogy kár erre hivatkoznod.

De ha már példát hozol, hadd hozzak én is: Tegyük fel, hogy mind a 106 egyéni körzetben "A" párt jelöltje 45%-ot kap, "B" párt jelöltje 44%-ot. (a maradék 11% a többi jelölt között oszlik el)

Ez azt jelenti hogy az országban a lakosság 45%-a választotta "A" párt egyéni jelöltjét, 44% "B" párt egyéni jelöltjét.

A fentebbi eredmény esetén "A" párt 106 egyéni képviselőt küldhet a parlamentbe, ezzel már többséghez jut (pedig a listás szavazatokat még szét se osztottuk), "B" párt 0-át. Ugyan a töredékszavazatok valamennyire kompenzálják "B" pártot (bár a győzteskompenzáció miatt kevésbé), így listáról "B" párt több mandátumot fog kapni "A"-nál, de "A" így is jelentős fölényben lesz a Parlamentben, holott épphogycsak többen kellene lenniük. Nem érzed ezt kicsit igazságtalannak?

#38: Tudom, hogy máshogy alakulna a töredékszavazatok eloszlása, írtam is, hogy a listás mandátumokból több jutna "B"-nek, mint "A"-nak, de így is "A" sokkal jobban jár, mint kellene a szavazatok aránya alapján. Szövegértés.

"az a kormanyzas zökkenömentesseget igyekszik elösegiteni" Nem, ez egy puha diktatúra kiépítését igyekszik elősegíteni, hogy egy pártot amire a választók kb. fele szavazott, teljhatalommal ruházzuk fel. Ezt soha nem fogom megérteni, hogy emberek miért irtózkodnak a koalíciós kormányzástól, miért jó az nekik hogy az van amit a kormánypárt mond, a többinek kuss van, bármilyen baromságot kitalálhatnak, kétharmaddal úgyis átnyomják. És emberek ehhez tapsolnak, hihetetlen.